פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 2928/94 צדוק חיים עו"ד נ. לשכת עו"ד

ניתן ביום

בקצרה

אתיקה מקצועית · הזמנה כדין לדיון משמעתי ותחליף המצאהערעור על פסק דינו של בית הדין המשמעתי הארצי של לשכת עורכי הדין

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המערער, עורך דין, טען כי לא הוזמן כדין לדיונים בבית הדין המשמעתי המחוזי שנערכו שלא בנוכחותו. בית המשפט קבע כי ההזמנות בדואר רשום לכתובת המגורים היחידה ותחליף ההמצאה שנקבע מספיקים, ודחה את הטענה. הערעור נדחה גם לגופו של עניין ואף העונש לא נמצא חמור.

העובדות

המערער הועמד לדין משמעתי בפני בית הדין המשמעתי המחוזי ונדון שלא בנוכחותו. במהלך ההליך לא נמצא המערער בכתובת מגוריו, והכתובת הייתה כתובתו היחידה באותה עת. המערער לא השיב לשאלות בית המשפט לגבי טענותיו לגופם של דברים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם המערער הוזמן כדין לדיונים בבית הדין המשמעתי המחוזי שנערכו שלא בנוכחותו?
  2. 2.האם יש לבטל את הרשעתו של עורך הדין בשל אי-הזמנה כדין?

הלכות

  1. 1

    הזמנה לדיון משמעתי שנשלחה בדואר רשום לכתובת המגורים היחידה של עורך הדין, וכן תחליף המצאה שנקבע על ידי בית הדין, מספיקות כדי לקיים את דרישת ההזמנה כדין.

    ״כשנשלחו לכתובת מגוריו הזמנות בדואר רשום ואף נעשה תחליף המצאה כפי שקבע בית הדין״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • בית הדין המשמעתי
  • תחליף המצאה
  • דואר רשום
  • ערעור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

על"ע

2928/94

בפני:

כבוד השופט ת' אור

כבוד

השופט מ' חשין

כבוד

השופטת ט' שטרסברג-כהן

המערער

:

עורך

דין צדוק חיים

נגד

המשיב

:

ועד

מחוז לשכת עורכי הדין, ירושלים

ערעור

על החלטת בית הדין המשמעתי הארצי של לשכת עורכי הדין מיום 10.4.94 בתיק בד"א

87/93 שניתן על ידי עו"ד ז' אפיק, עו"ד א' אליאב ועו"ד ד' לם

תאריך הישיבה:

כ"ד

בחשון התשנ"ח

(

24.11.97

)

בשם

המערער

: בעצמו

בשם

המשיב

:

עו"ד אילן הקר

פסק-דין

טענתו של המערער היא, שהוא לא הוזמן כדין לדיונים שהתקיימו בעניינו בפני בית הדין המשמעתי המחוזי, אשר דן בעניינו שלא בנוכחותו. מטעם זה היה מקום, לטענתו, לבטל את הרשעתו בדין בבית הדין המחוזי. בית הדין המשמעתי הארצי דחה את טענתו זו, ועל כך הוגש הערעור שבפנינו.

עיינו בחומר אשר בפנינו, כמו גם בפסק דינו של בית הדין הארצי. שוכנענו בכך, שהמערער הוזמן כדין לדיון, כפי שמורות תקנות 77 ו77- א' לכללי לשכת עורכי הדין (סדרי הדין בבתי הדין המשמעתיים), התשכ"ב1962-.

גם אם חלק מהזמן בו התנהל ההליך נגדו לא נמצא המערער בכתובת מגוריו מטעמים כאלה ואחרים, אין הוא חולק בפנינו שזאת היתה כתובתו היחידה אותה עת. בנסיבות אלה, כשנשלחו לכתובת מגוריו הזמנות בדואר רשום ואף נעשה תחליף המצאה כפי שקבע בית הדין, די בכך כדי לדחות את טענת המערער שהוא לא הוזמן כדין לדיון.

על מנת לאפשר למערער לטעון לגוף הקובלנה נגדו, בקשנו לברר אם יש לו הגנה כלשהי. חזרנו ושאלנו את המערער מה טענות יש לו כנגד הרשעתו בעבירות בהן הורשע, אך הוא נמנע מלהשיב והעמיד את ערעורו על שאלת ההמצאה בלבד. לגוף הדברים נוסיף, שבהנחה שהמערער כתב את הדברים המיוחסים לו - הנחה שהמערער לא חלק עליה - אכן צדק בית הדין המשמעתי המחוזי בהרשיעו אותו באשמות אשר יוחסו לו.

העונש שהוטל על המערער אינו חמור ואינו מצדיק התערבות.

הערעור נדחה.

ניתן היום, כד' בחשון התשנ"ח (24.11.97).

ש ו פ

ט ש ו פ ט ש ו פ ט ת

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

עכב/

94029280.

E02

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עלע 2928/94

הלכות

  1. 1הזמנה לדיון משמעתי שנשלחה בדואר רשום לכתובת המגורים היחידה של עורך הדין, וכן תחליף המצאה שנקבע על ידי בית הדין, מספיקות כדי לקיים את דרישת ההזמנה כדין.