החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 2959/99 איתן אבולעפיה נ. בנק המזרחי המאוחד

ניתן ביום

בקצרה

הוצאה לפועל · ביטול כינוס נכסים ופסק דין שניתן בהיעדר הזמנהבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בעניין ביטול הליך של כינוס נכסים שנפתח בעקבות פסק דין. נקבע כי השאלות שהועלו אינן בעלות חשיבות משפטית מצדיקה, וכי המבקש היה מיוצג בדיון ולא נקט צעד לשינוי התוצאה. המבקש חויב בהוצאות בסך 10,000 ש"ח.

העובדות

המבקש ביקש לבטל הליך של כינוס נכסים שנפתח בעקבות פסק דין. פסק הדין ניתן ביום 29.12.96 בדיון שבו המבקש היה מיוצג על ידי עורך דין. בהליך קודם נדחתה בקשתו לביטול ההליך.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם השאלות המועלות בבקשה מעוררות שאלה בעלת חשיבות משפטית המצדיקה מתן רשות ערעור לערכאה שנייה?
  2. 2.האם התקיים ההליך נגד המבקש ללא שהוזמן וללא שהיה צד לו?

הלכות

  1. 1

    שאלות הבקשה אינן מעוררות שאלה בעלת חשיבות משפטית המצדיקה מתן רשות ערעור

    ״השאלות המועלות על ידי המבקש אינן מעוררות שאלה בעלת חשיבות משפטית אשר תצדיק מתן רשות״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    טענת המבקש כי ההליך התקיים בהיעדר הזמנה ובלי שהיה צד נדחתה, שכן המבקש היה מיוצג בדיון וחרף חלוף הזמן לא נקט צעד לשינוי התוצאה

    ״אין לקבל את טענת המבקש כאילו התקיים ההליך נגדו ללא שהוזמן וללא שהיה צד לו״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רשות ערעור
  • חשיבות משפטית
  • כינוס נכסים
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

רע"א

2959/99

בפני:

כבוד השופט ת' אור

המ

בקש

:

איתן אבולעפיה

נגד

המשיב

:

בנק

המזרחי המאוחד בע"מ

בקשת

רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב יפו

מיום 22.4.99 בתיק בר"ע 20269/99 שניתן על ידי כבוד השופט ד' ארבל

בשם המבקש: עו"ד

חגית גיגי

החלטה

דין הבקשה לרשות ערעור להדחות. ראשית, השאלות המועלות על ידי המבקש אינן מעוררות שאלה בעלת חשיבות משפטית אשר תצדיק מתן רשות ערעור לערכאת ערעור שניה. שנית, גם לעצם העניין, אין לקבל את טענת המבקש כאילו התקיים ההליך נגדו ללא שהוזמן וללא שהיה צד לו. כפי שציין בית המשפט המחוזי, כבר בהליך קודם, בו ביקש המבקש לבטל הליך של כינוס נכסים בעקבות פסק הדין נשוא הדיון, נקבע על ידי בית המשפט, כי:

"דין הבקשה להדחות וכי מדובר בפסק דין שניתן עוד ביום 29.12.96 בעקבות דיון שבו היה המבקש מיוצג על ידי עורך דין, וחרף הזמן שחלף לא נקט בכל צעד על מנת לשנות את תוצאות המשפט".

הבקשה לרשות ערעור נדחית. המבקש ישא בהוצאות המשיב בסך 10,000 ש"ח.

ניתנה היום, כג' בתשרי התש"ס

(3.10.99).

ש ו פ ט

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

99029590.

E06

/עכב

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • רעא 2959/99

הלכות

  1. 1שאלות הבקשה אינן מעוררות שאלה בעלת חשיבות משפטית המצדיקה מתן רשות ערעור
  2. 2טענת המבקש כי ההליך התקיים בהיעדר הזמנה ובלי שהיה צד נדחתה, שכן המבקש היה מיוצג בדיון וחרף חלוף הזמן לא נקט צעד לשינוי התוצאה