בג"ץ 2976-23 בג"ץ 2976-23

1.העותר יליד 2000, תושב ג'נין. ביום 4.7.2022 נעצר העותר, ולמחרת נחקר על ידי משטרת ישראל בחשד לחברות, פעילות ומתן שירות לארגון העוין הג'יהאד האסלאמי (גא"פ); לפגיעה בביטחון האזור; ולקשירת קשר לביצוע פשע, אולם הכחיש את המיוחס לו.

נוכח המסוכנות הנשקפת ממנו, על רקע המידע החסוי שהצטבר בעניינו, ובהיעדר אפשרות להעמידו לדין פלילי, הורה המפקד הצבאי על מעצרו של העותר לתקופה של כשישה חודשים החל מיום 11.7.2022 ועד ליום 3.1.2023, בקיזוז ימי מעצרו (להלן: הצו הראשון). ביום 19.7.2022 אישר בית המשפט הצבאי את הצו הראשון, לאחר שמצא שהחומר החסוי מבסס את החשדות כנגדו. ביום 18.12.2022 דחה בית המשפט הצבאי לערעורים את ערעורו של העותר.

2.ביום 2.1.2023 הורה המפקד הצבאי על הארכת מעצרו המנהלי של העותר לתקופה נוספת של שישה חודשים, החל מיום 3.1.2023 ועד ליום 2.7.2023. זאת, לאחר שהשתכנע כי מסוכנותו עומדת בעינה (להלן: הצו השני). ביום 8.1.2023 אישר בית המשפט הצבאי את הצו השני; וביום 23.3.2023 דחה בית המשפט הצבאי לערעורים את ערעורו של העותר, בקובעו כי לא נפל פגם בהליך הביקורת השיפוטית.

על כך נסבה העתירה דנן.

3.עמדת המשיבים 1 ו-3 (להלן: המשיבים), היא כי דין העתירה להידחות בהיעדר עילה להתערבות שיפוטית בצו השני, הואיל וזה הוצא מטעמי בטחון החלטיים ולאחר שנמצא כי אין דרך אחרת למנוע את הסיכון הגבוה הנשקף מהעותר לביטחון האזור ולשלום הציבור. המשיבים הודיעו כי בדעתם להאריך את הצו המנהלי בתום תקופת צו המעצר הנוכחי.

4.לאחר דיון במעמד שני הצדדים, בהסכמת בא כוח העותר עיינו בחומר החסוי ושמענו הסברים מפי גורמי הביטחון. נחה דעתנו כי נשקפת סכנה מן העותר, וכי יש בסיס לאמור בפרפרזה הגלויה בתגובת המשיבים ולפיה "העותר הוא פעיל גא"פ, חשוד במעורב בקידום פעילות צברית, לו קשר לאמצעי לחימה, ושהייתו בשטח מסוכנת לביטחון האזור".

5.לא ראינו אפוא מקום להתערב בהחלטת המפקד הצבאי ולא מצאנו כי נפל פגם בהכרעות בתי המשפט הצבאיים בעניינו של העותר, לאור המסוכנות הנשקפת מהעותר לשלום הציבור ובטחונו.

אשר על כן, העתירה נדחית.