בג"ץ 2992/01 התנועה למען איכות השלטון בישראל נ. ראש הממשלה, אריאל שרון

לקראת פתיחת ישיבת היום הוגשה לנו הודעה בכתב מטעם ראש הממשלה, בה נאמר:

"1. לדעת ראש הממשלה, עמדתו של היועץ המשפטי לממשלה, בסוגית העברת מסרים ליושב ראש הרשות הפלסטינאית באמצעות עמרי שרון וזאת לנוכח המצב הבטחוני השורר במדינה, בטעות יסודה, ואין היא עולה בקנה אחד עם צורכי בטחון המדינה עליהם מופקד ראש הממשלה.

2.יחד עם זאת, על יסוד עקרון שלטון החוק, מכבד ראש הממשלה את הנחית היועץ המשפטי לממשלה בסוגיה, אף על פי שהוא חולק עליה מכל וכל. בהתאם, אם יבקש ראש הממשלה, להטיל על עמרי שרון משימה כלשהי מטעמו, יפנה ראש הממשלה, קודם לכן, ליועץ המשפטי לממשלה לשם קבלת חוות דעת בשאלות המשפטיות הכרוכות בכך. אם יחווה היועץ המשפטי לממשלה את דעתו כי מבחינה משפטית הדבר אסור על ראש הממשלה, ימנע ראש הממשלה בהטלת המשימה על עמרי שרון.

3.היה ויסבור ראש הממשלה, כי עמדתו של היועץ המשפטי לממשלה פוגעת בצרכי הבטחון של המדינה, יבקש ראש הממשלה, מבית משפט נכבד זה, להכריע בשאלת דין הנחית היועץ המשפטי לממשלה, הנוגדת לדעת ראש הממשלה את צרכי הבטחון של המדינה. כמובן, שעד להכרעה בסוגיה זו או עד להחלטה אחרת של בית משפט נכבד זה, לא תבוצע המשימה.

4.ראש הממשלה, מבקש להודות לשופטי בית המשפט הנכבד, על דבריהם בדיון שנערך ביום ה4- במאי 2001, כי אם תבוא בפני בית המשפט נכבד זה פניה מתאימה מטעם ראש הממשלה, ידון העניין בדחיפות הראויה לפי צורכי השעה.

5.הודעת ראש הממשלה כמפורט לעיל, מייתרת הדיון בעתירות בבג"ץ 2992/01, ובבג"צ 3017/01, שכן, כפי שהודיע ראש הממשלה לבית משפט נכבד זה במסגרת תצהירו, כל עוד לא יפסוק בית משפט נכבד זה אחרת, ינהג ראש הממשלה בהתאם להנחית היועץ המשפטי לממשלה."

בתגובה להודעה מטעם ראש הממשלה הוגשה לנו הודעה בכתב מטעם היועץ המשפטי לממשלה, בה נאמר:

"1. בהתאם להחלטת בית המשפט הנכבד מובאים בזאת עיקרי עמדת היועץ המשפטי לממשלה, לאחר הגשת עמדת ראש הממשלה. עיקרים אלה פורטו בהרחבה בהודעה שהוגשה מטעמו לבית המשפט.

2.ככל שהמדובר בצורך לקבוע שליח בין ראש הממשלה לראש הרש"פ, דבר המקובל כשלעצמו, העקרון הוא כי אין למנות קרוב משפחה לביצוע שליחויות כאלה, באורח סדיר.

3.לעקרון זה ייתכנו חריגים - כפי שהובהר זה מכבר במכתבו של היועץ המשפטי לממשלה אל ראש הממשלה מיום 17.4.01 (נספח א' להודעה מטעם פרקליטות המדינה) - רק בנסיבות מיוחדות וקונקרטיות, ובמקרים ממוקדים בהם פיקוח נפש אמיתי מצדיק שימוש דווקא בבנו של ראש הממשלה, על פני האפשרויות האחרות, להעברת מסרים.

שימוש כאמור ייעשה לאחר שהיועץ המשפטי לממשלה יקבע כי הדבר ניתן מבחינה משפטית, בהסתמך על חוות דעתו של גורם בטחוני מקצועי מוסמך, אשר מטבע הדברים יינתן לה משקל רב.

4.היועץ המשפטי לממשלה מקבל, בכל הכבוד, את עמדת בית המשפט כי אין, לעת הזאת, צורך להכריע בעתירות, לאור הודעת ראש הממשלה כי מר עמרי שרון לא יישלח לביצוע שליחות בניגוד להנחיה של היועץ המשפטי לממשלה, ולאחר שבית המשפט הנכבד הבהיר במהלך הדיון כי העקרון לפיו בן משפחה של ראש הממשלה אינו יכול לשמש שליח להעברת מסרים, באורח סדיר, אלא אך ורק במקרים חריגים ונדירים כמפורט לעיל, הוא עקרון מקובל המעוגן היטב בפסיקת בית המשפט.

5.בצאתנו מן ההנחה כי המדובר בעקרון ראוי, המקובל על בית המשפט הנכבד, וכי ראש הממשלה קיבל על עצמו - כיאות - לפעול במסגרת שלטון החוק, כאמור בהודעתו לכבוד בית המשפט, ברי כי בהינתן תשתית עובדתית הולמת על-ידי גורמי הבטחון המקצועיים, לנסיבות המיוחדות, כמפורט בסעיף 3 לעיל, תוכרע הסוגיה, כפי שראוי לה, ללא כל צורך בהתדיינות נוספת, אשר ספק אם יש לה מקום. אין באמור - בכל הכבוד - כדי להסכים עם הדרך הדיונית לבירור מחלוקות כמפורט בהודעת ראש הממשלה; הדרך שהועלתה לא היתה כלולה בהלכות בית המשפט הנכבד ובנוהג החוקתי עד כה, ויש מקום לטעון לגביה ככל שיתעורר הצורך."

משרשמנו לפנינו את ההודעות מטעם ראש הממשלה ומטעם היועץ המשפטי לממשלה, נחה דעתנו - וכפי שנוכחנו זאת גם דעתם של באי-כוח העותרים והמשיבים - כי התייתר הצורך להכריע בעתירות.

אשר על כן, הננו מוחקים את העתירות.