פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 3009/98 פוקס יוסף נ. לשכת עורכי הדין הועד המרכזי

ניתן ביום

בקצרה

אחר · סדרי בחינות לשכת עורכי הדיןעתירה נגד תקנות לשכת עורכי הדין (סדרי בחינות בדיני מדינת ישראל ובמקצועות מעשיים)

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה עתירה נגד תקנות 18 א-ג לתקנות לשכת עורכי הדין בדבר סדרי הבחינות, שהוספו בשנת 1997. נקבע כי העלאת סף הבחינה אינה פסולה ואינה פוגעת בעקרון השוויון, שכן היא נועדה להבטיח רמת ידיעות מינימלית רחבה. הטענות לגבי אופן יישום הכללים נדחו אף הן.

העובדות

העותרים תקפו את תקנות לשכת עורכי הדין בדבר סדרי הבחינות לקבלת רישיון לעריכת דין, ובפרט את העלאת סף הבחינה. העותרים הסכימו כי העלאת הסף כשלעצמה אינה פסולה. בית המשפט לא מצא ממש בטענות לגבי אופן יישום הכללים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש פגם בתקנות 18 א-ג לתקנות לשכת עורכי הדין (סדרי בחינות) שהוספו בשנת 1997, ככל שהדבר נוגע לנושאי העתירה?
  2. 2.האם העלאת סף הבחינה לעורכי דין פוגעת בעקרון השוויון ובאופן יישום הכללים?

הלכות

  1. 1

    העלאת סף הבחינה כשלעצמה אינה פסולה ואינה פוגעת בעקרון השוויון, והיא נועדה להבטיח שרמת הידיעות המינימלית תהיה רחבה.

    ״היא אינה פוגעת בעקרון השוויון והיא באה להבטיח שרמת הידיעות המינימלית בכל שטח תהיה בעלת פרישה רחבה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • לשכת עורכי הדין
  • סדרי בחינות
  • עתירה
  • עקרון השוויון
  • סף הבחינה
  • תקנות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ

3009/98

בפני:

כבוד המשנה לנשיא ש' לוין

כבוד

השופטת שטרסברג כהן

כבוד

השופטת ד. דורנר

העותרים: 1.

יוסף פוקס

2.

אילת מנטל איקין

3.

רוני לוי

4.

אלירן סופר

נ

ג ד

המשיבים: 1.

לשכת עורכי הדין בישראל, הועד המרכזי

2.

שר המשפטים, מר צחי הנגבי

בקשה

למתן צו-על-תנאי

תאריך

הישיבה: כ"ב באייר תשנ"ח (18.5.98)

בשם

העותרים 1, 3, 4: בעצמם

בשם

המשיב מס' 1: עו"ד מ. עליאש

בשם

המשיב מס' 2: עו"ד דנה בריסקמן

פסק-דין

לא מצאנו פגם בתקנות 18 א-ג לתקנות לשכת עורכי הדין (סדרי בחינות בדיני מדינת ישראל ובמקצועות מעשיים), תשכ"ג1963-, כפי שהוספו בשנת 1997 ככל שהדבר נוגע לנושאי העתירה.

העותרים מסכימים כי העלאת סף הבחינה כשלעצמו אינה פסולה ולא ראינו עילה לפסול את החלופה העומדת לזכות מי שהשיג ציון של 60 בכל אחד מחלקי הבחינה כפי שאין לפסול את ההסדר כולו. היא אינה פוגעת בעקרון השוויון והיא באה להבטיח שרמת הידיעות המינימלית בכל שטח תהיה בעלת פרישה רחבה ולא תפחת מהציון שנקבע.

לא מצאנו ממש גם בטענות העותרים לגבי אופן ישום הכללים.

העתירה נדחית.

ניתן היום, כ"ב באייר תשנ"ח

(18.5.98).

המשנה לנשיא ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

98030090.

B02

/אמ

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1העלאת סף הבחינה כשלעצמה אינה פסולה ואינה פוגעת בעקרון השוויון, והיא נועדה להבטיח שרמת הידיעות המינימלית תהיה רחבה.