החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 3022/99 אייב הירשפלד נ. הרשות השניה לטלויזיה ורדיו

ניתן ביום

בקצרה

משפט מנהלי · בקשה להקדמת דיון בעתירה למתן צו על תנאיבקשה בהולה בהסכמה לקיום דיון דחוף בעתירה למתן צו על תנאי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה להקדמת דיון בעתירה למתן צו על תנאי. נקבע כי הסכמת המשיבה 1 לא הושגה, ולגופו של עניין, הגעת העותר לארץ לצורך צילומים אינה מצדיקה העדפתו על פני עותרים אחרים הממתינים לדיון.

העובדות

העותרים הגישו בקשה להקדמת דיון בעתירה למתן צו על תנאי. הסכמת המשיבה 1 לא הושגה, והסכמת המשיבה 2 הוגדרה על ידי העותרים כ'משיבה פורמאלית'. הנימוק לבקשה היה הגעת העותר 1 לארץ לצורך הצטלמות לתשדירים שהם נושא העתירה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להקדים את הדיון בעתירה למתן צו על תנאי על בסיס הסכמת הצדדים ונסיבות הגעת העותר 1 לארץ?

הלכות

  1. 1

    בקשה להקדמת דיון שכותרתה בהסכמה אינה מקובלת כאשר הסכמת המשיבה 1 לא הושגה, וההסכמה שהושגה היא של משיבה פורמאלית בלבד.

    ״מעיון בבקשה עולה כי הסכמת המשיבה 1 לקיום הדיון הדחוף כלל לא הושגה״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    הגעת עותר לארץ לצורך צילום תשדירים אינה מצדיקה הקדמת דיון, שכן אי-קיום הדיון אינו מונע ממנו לבצע את הצילומים, ואין בכך כדי להעדיף אותו על פני עותרים אחרים הממתינים לדיון.

    ״אי-קיום הדיון בעתירה אינו מונע מן העותר 1 להצטלם לתשדירים האמורים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • בקשה בהולה
  • דיון דחוף
  • צו על תנאי
  • הסכמה
  • משיבה פורמאלית

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט גבוה לצדק

בג"ץ

3022/99 - א'

בפני:

כבוד השופטת ד' דורנר

העותרים

:

1.

אייב הירשפלד

2.

אבי אלקלעי

נגד

המשיבים

:

1.

הרשות השניה לטלוויזיה ורדיו

2.

טלעד - אולפני ירושלים בע"מ

בקשה לקביעת מועד לדיון

בעתירה

החלטה

העותרים הגישו בקשה שכותרתה "בקשה בהולה בהסכמה לקיום דיון דחוף בעתירה למתן צו על תנאי". מעיון בבקשה עולה כי הסכמת המשיבה 1 לקיום הדיון הדחוף כלל לא הושגה, וכי ההסכמה היחידה שהושגה הינה של המשיבה 2, שהוגדרה על-ידי העותרים עצמם כ"משיבה פורמאלית". די איפוא בעניין זה כדי לדחות את הבקשה.

אלא שאף לגופו של עניין יש לדחות את הבקשה. הנימוק שבעטיו מבקשים העותרים להקדים את הדיון בעתירתם הינו הגעתו של העותר 1 לארץ על-מנת להצטלם לתשדירים נשואי העתירה. אלא שאי-קיום הדיון בעתירה אינו מונע מן העותר 1 להצטלם לתשדירים האמורים, ואין בנימוק זה כדי להעדיף את העותרים על-פני עותרים רבים אחרים, הממתינים זמן רב לדיון בעניינים הקרובים ללבם.

אשר-על-כן, הבקשה נדחית.

ניתנה היום, כד באייר תשנ"ט (10.5.99).

ש

ו פ ט ת

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

COURT

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בקשה להקדמת דיון שכותרתה בהסכמה אינה מקובלת כאשר הסכמת המשיבה 1 לא הושגה, וההסכמה שהושגה היא של משיבה פורמאלית בלבד.
  2. 2הגעת עותר לארץ לצורך צילום תשדירים אינה מצדיקה הקדמת דיון, שכן אי-קיום הדיון אינו מונע ממנו לבצע את הצילומים, ואין בכך כדי להעדיף אותו על פני עותרים אחרים הממתינים לדיון.