פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 3035/03 נסר אלפראונה נ. עיריית רהט

ניתן ביום

בקצרה

עבודה · מכרז למינוי מנהל יחידת פיקוח על הבנייה ברהט – סמכות בית הדין לעבודהעתירה לבג"ץ לביטול מכרז ולמניעת ביצוע פעולות למימושו

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העתירה נגעה לביטול מכרז למינוי מנהל יחידת הפיקוח על הבנייה ברהט. בית המשפט קבע כי הנושא מצוי בסמכותו הייחודית של בית הדין לעבודה, ואין נסיבות חריגות המצדיקות התערבות בג"ץ. לפיכך נדחתה העתירה על הסף.

העובדות

העותר ביקש למנוע מעירית רהט להעסיק אדם במשרת מנהל יחידת הפיקוח על הבנייה ללא מכרז. במסגרת הליך ברשות ערעור הוסכם להעביר את המחלוקת לבית הדין לעבודה, which הורה על פרסום מכרז. לאחר פרסום המכרז הוגשה העתירה לביטולו, בטענה לפגמים בתנאיו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לבית המשפט הגבוה לצדק להידרש לעתירה שעניינה מכרז לאיוש משרת מנהל יחידת הפיקוח על הבנייה, כאשר הנושא מצוי בסמכותו הייחודית של בית הדין לעבודה?

הלכות

  1. 1

    בית המשפט הגבוה לצדק לא יידרש לענין המצוי בסמכותו הייחודית של בית הדין לעבודה אלא בנסיבות חריגות ומיוחדות, כגון עלות שאלה משפטית עקרונית בעלת השלכה ציבורית מקיפה.

    ״כלל הוא כי בית המשפט הגבוה לצדק לא יזקק לענין המצוי בסמכותו הייחודית של בית הדין לעבודה אלא בנסיבות חריגות ומיוחדות״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    עתירה בנושא קבלה או אי קבלה של אדם לעבודה, המצויה בסמכות בית הדין לעבודה, נדחית על הסף.

    ״ברי, כי ענייננו אינו נופל בגדר נסיבות מיוחדות וחריגות כאלה.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • מכרז
  • בית הדין לעבודה
  • עתירה
  • פיקוח על הבנייה
  • עירית רהט

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט

העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק

בג"ץ

3035/03

בפני:

כבוד השופטת ד' דורנר

כבוד השופטת א' פרוקצ'יה

כבוד השופט א' א' לוי

העותר:

נסר אלפראונה

נ ג ד

המשיבים:

1. עיריית רהט

2. אלקרנאוי טלאל

עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים

בשם העותר:

עו"ד משה קליין

פסק-דין

השופטת א' פרוקצ'יה:

1.זוהי עתירה שעניינה ביטול מכרז הנוגע למינוי מנהל היחידה לפיקוח על הבנייה ברהט, ומניעת ביצוע פעולות כלשהן למימוש מכרז זה.

2.תחילתה של העתירה בהליך שנוהל בבית המשפט לענינים מינהליים בבאר שבע (תיק עת"מ 343/02) בו עתר העותר למנוע מעירית רהט מלהעסיק אדם במשרת מנהל יחידת הפיקוח על הבנייה בלא מכרז. על החלטת בית המשפט לענינים מינהליים הוגשה בקשת רשות ערעור לבית משפט זה (בר"ם 657/03) ובמסגרתה הסכימו הצדדים להפנות את הענין לבירור בבית הדין לעבודה, משהנושא מצוי בסמכותו הייחודית.

המחלוקת אכן הועברה לבית הדין לעבודה בבאר שבע ונדונה על ידיו, והוא קבע בהסכמת הצדדים כי על העיריה לפרסם מכרז למציאת מועמד לאיוש המשרה הנדונה. בעקבות כך, פורסם מכרז ביום 13.3.03. העתירה אינה מוסיפה פרטים כלשהם ביחס להליכי המיכרז הנדון, אולם על פיה, דין המכרז שפורסם להתבטל עקב הפרת עקרונות דיני המיכרזים וחוסר תום לב וסבירות שברקע עריכתו. במיוחד מוחה העותר על תנאי המכרז הנוגעים לדרישות התפקיד, המגבילים את הגשת ההצעות למועמדים המתגוררים מחוץ לתחום השיפוט של רהט, וזאת נוכח אופייה של פעילות הפיקוח על הבנייה המחייבת לא אחת הריסת בתים וסגירת בתי עסק בלתי חוקיים.

3.אין מקום כי בית משפט זה ייזקק לעתירה הנדונה. המדובר בענין הנוגע לקבלתו או אי קבלתו של אדם לעבודה במובנו של סעיף 24(א)(1א) לחוק בית הדין לעבודה, התשכ"ט-1969. ענין זה מצוי בסמכותו הייחודית של בית הדין לעבודה. כלל הוא כי בית המשפט הגבוה לצדק לא יזקק לענין המצוי בסמכותו הייחודית של בית הדין לעבודה אלא בנסיבות חריגות ומיוחדות, ובהן, כאשר עולה שאלה משפטית בעלת אופי עקרוני – מהותי שיש לה השלכה ציבורית מקיפה (בג"צ 646/93 ברכה נ' שר התקשורת , פד"י מח(3) 661, 664; בג"צ 6163/92 איזנברג נ' שר הבינוי והשיכון, פד"י מז(2) 229, 240). ברי, כי ענייננו אינו נופל בגדר נסיבות מיוחדות וחריגות כאלה. משכך, ובהינתן הכלל כי בית משפט זה לא יזקק, דרך כלל, לעתירה שעניינה מצוי בסמכות ערכאה שיפוטית אחרת, דין העתירה להידחות על הסף. יובהר עוד, כי בהתאם להחלטתנו בבר"ם 657/03 עירית רהט ואח' נ' אלפראונה ואחרים מיום 26.3.03, אין סמכות מקבילה לבית המשפט לענינים מינהליים לדון בנושא העתירה. על העותר לעתור, איפוא, לבית הדין לעבודה, אם וככל שיראה לנכון לעמוד על עניינו.

העתירה נדחית על הסף.

ניתן היום, כ"ו באדר ב' תשס"ג

(30.3.03).

ש ו פ ט ת ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (3 תיקים)

הלכות

  1. 1בית המשפט הגבוה לצדק לא יידרש לענין המצוי בסמכותו הייחודית של בית הדין לעבודה אלא בנסיבות חריגות ומיוחדות, כגון עלות שאלה משפטית עקרונית בעלת השלכה ציבורית מקיפה.
  2. 2עתירה בנושא קבלה או אי קבלה של אדם לעבודה, המצויה בסמכות בית הדין לעבודה, נדחית על הסף.