פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 3054/00 ברוך מיכאלי לשעבר חבר עיריית מעלות נ. היועץ המשפטי לממשלה

ניתן ביום

בקצרה

משפט מנהלי · עתירה נגד סגירת תיק חקירה בהעדר ראיותעתירה לבג"ץ נגד החלטת פרקליטות מחוז חיפה לסגור תיק חקירה, וערר לפרקליט המדינה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בג"ץ דחה את העתירה נגד החלטת פרקליטות מחוז חיפה לסגור את תיק החקירה בהעדר ראיות, בעקבות המלצת היועץ המשפטי לממשלה. בית המשפט הביע תמיהות על התנהגות המשיבים במישור המוסרי-ציבורי, ובאשר להחזר החוב לעירייה לא הביע דעה והמליץ לגורמים המוסמכים לשקול בדיקה במישור האזרחי והמנהלי. העתירה נדחתה ללא צו להוצאות.

העובדות

העותר ערר על החלטת פרקליטות מחוז חיפה לסגור תיק חקירה נגד המשיבים 3-4 בהעדר ראיות. היועץ המשפטי לממשלה, לאחר בדיקה בעצה אחת עם פרקליטות מחוז חיפה, המליץ לדחות את הערר. המשיב 3 הוא איש ציבור והמשיב 4 הוא עורך דין שנפתח נגדו תיק בבית הדין המשמעתי.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתערב בהחלטת היועץ המשפטי לסגור תיק חקירה בהעדר ראיות?

מילות מפתח

  • עתירה
  • העדר ראיות
  • היועץ המשפטי
  • פרקליטות מחוז חיפה
  • החזר חוב לעירייה
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ

3054/00

בפני:

כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן

כבוד

השופטת ד' דורנר

כבוד

השופט י' אנגלרד

העותרים

:

1.

ברוך מיכאלי לשעבר חבר עיריית מעלות

2.

דוד רביבו

נגד

המשיבים

:

1.

היועץ המשפטי לממשלה

2.

פרקליטות המדינה

3.

ראש עיריית מעלות תרשיחא שלמה בוחבוט

4.

היוהמ"ש של עיריית מעלות תרשיחא עו"ד

פאוזי חזאן

עתירה

למתן צו על תנאי

תאריך הישיבה:

י"ג

בטבת התשס"א

(

08.01.01

)

בשם

העותרים

:

עו"ד ברוך מיכאלי ודוד רביבו

בשם

המשיבים 1-2: עו"ד שי ניצן

בשם

המשיב 3: עו"ד מעוז איתן

בשם

המשיב 4: עו"ד עמאד דקואר

פסק-דין

קראנו את טענותיהם המפורטות של ב"כ הצדדים בכתבי הטענות ובתצהירים השונים שצורפו לחומר שבתיק, שמענו השלמת טיעון והגענו לכלל מסקנה כי דין העתירה להידחות.

היועץ המשפטי בדק את החומר, לאחר שזה נבדק על ידי פרקליטת המדינה בעצה אחת עם פרקליטות מחוז חיפה, והגיע לכלל מסקנה כי יש לדחות את עררו של העותר 1 כנגד החלטת פרקליטות מחוז חיפה ולסגור את תיק החקירה נגד המשיבים 3-4, בהעדר ראיות.

מתוך תיאור הדברים בתשובת המדינה, עולות תמיהות לא מועטות באשר להתנהגותם של המשיבים 3 ו4- במישור המוסרי-ציבורי כשהמשיב 3 הוא איש ציבור והמשיב 4 הוא עורך דין נגדו נפתח תיק בבית הדין המשמעתי בעניין נשוא העתירה.

אין אנו מחווים דיעה לעניין האפשרות לטפל בהחזר החוב לעירייה במישור האזרחי והמנהלי. עם זאת, מוצאים אנו להעיר, כי ראוי שהגורמים השלטוניים המוסמכים, ישקלו בדיקת נושא זה במישור האמור.

העתירה נדחית ללא צו להוצאות.

ניתן היום, י"ג בטבת תשס"א

(8.1.01).

ש ו פ ט ת ש ו פ ט

ת ש ו פ ט

העתק

מתאים למקור

נוסח

זה כפוף לשינויי עריכה טרם פרסומו בקובץ

פסקי

הדין של בית המשפט העליון בישראל.

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

00030540.

J05

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות