בג"ץ 3055-23 בג"ץ 3055-23

1.העותר יליד 1984, תושב אסכאכא, נפת קלקיליה, הורשע בעבר בעבירות ביטחוניות ונגזרו עליו עונשי מאסר ממושכים בפועל. כמו כן, שהה העותר במעצרים מנהליים בעבר. ביום 26.7.2022 נעצר העותר, נחקר מספר פעמים על ידי גורמי הביטחון, וביום 31.7.2022 נחקר על ידי משטרת ישראל בחשד להסתה נגד מדינת ישראל; לחברות, פעילות ומתן שירות לארגון עוין חמאס; ולפגיעה בביטחון האזור ופעילות צה"ל, אולם הכחיש את המיוחס לו.

נוכח המסוכנות הנשקפת ממנו, על רקע המידע החסוי שהצטבר בעניינו, ובהיעדר אפשרות להעמידו לדין פלילי, הורה המפקד הצבאי על מעצרו של העותר לתקופה של כשישה חודשים החל מיום 4.8.2022 ועד ליום 25.1.2023, בקיזוז ימי מעצרו (להלן: הצו הראשון). ביום 18.8.2022 אישר בית המשפט הצבאי את הצו הראשון, לאחר שמצא שהחומר החסוי מבסס את החשדות כנגדו, וביום 25.12.2022 דחה בית המשפט הצבאי לערעורים את ערעורו של העותר.

2.ביום 18.1.2023, לאחר שהשתכנע כי מסוכנות העותר עומדת בעינה, הורה המפקד הצבאי על הארכת מעצרו המנהלי לתקופה נוספת של שישה חודשים, החל מיום 25.1.2023 ועד ליום 24.7.2023 (להלן: הצו השני). ביום 29.1.2023 אישר בית המשפט הצבאי את הצו השני; וביום 27.3.2023 דחה בית המשפט הצבאי לערעורים את ערעורו של העותר תוך שנקבע כי לא נפל פגם בהליך הביקורת השיפוטית.

על כך נסבה העתירה דנן.

3.עמדת המשיבים 3-2 (להלן: המשיבים), היא כי דינה של העתירה להידחות בהיעדר עילה להתערבות שיפוטית בצו השני, הואיל וזה הוצא מטעמי בטחון החלטיים ולאחר שנמצא כי אין דרך אחרת למנוע את הסיכון הגבוה הנשקף מהעותר לביטחון האזור ולשלום הציבור.

לאחר דיון במעמד שני הצדדים, בהסכמת בא כוח העותר עיינו בחומר החסוי ונחה דעתנו כי נשקפת סכנה מן העותר, וכי יש בסיס לאמור בפרפרזה הגלויה בתגובת המשיבים ולפיה העותר "מעורב בפעילות חמא"ס; מעורב בפעילות ביטחונית; יש לו קשר לאמל"ח; ומעצרו נדרש לשם שמירה על בטחון האזור".

4.לא ראינו אפוא מקום להתערב בהחלטת המפקד הצבאי ולא מצאנו כי נפל פגם בהכרעות בתי המשפט הצבאיים בעניינו של העותר, לאור המסוכנות הנשקפת מהעותר לשלום הציבור ובטחונו.

אשר על כן, העתירה נדחית.