החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 3071/97 גולדמן מאיר נ. חברת סולכור-חברה לשיווק וקניות בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

הוצאה לפועל · עיקול זמני על נכסי המבקשבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בדבר עיקול זמני

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שהטיל עיקול זמני על נכסי המבקש בתביעה נגדו. נקבע כי אין בנושא שאלה משפטית בעלת חשיבות עקרונית. המבקש חויב בהוצאות בסך 7,500 ש"ח.

העובדות

המשיבה תבעה את המבקש, ובמסגרת התביעה הוטל עיקול זמני על נכסיו לאחר דיון מקיף שבו נחקר המבקש על תצהירו. בית המשפט המחוזי מצא כי יש לכאורה ממש בתביעה וחשש להברחת נכסים. בית המשפט העלה הסתייגות בשאלת תוקפו של העיקול כלפי בנק שלא היה צד לדיון.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להעניק רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שהטיל עיקול זמני על נכסי המבקש במסגרת תביעה נגדו?

הלכות

  1. 1

    אין מקום למתן רשות ערעור על החלטה בדבר עיקול זמני כאשר אין בנושא שאלה בעלת חשיבות עקרונית משפטית או אחרת הראויה לדיון בבית המשפט העליון

    ״נחה דעתי כי אין מקום למתן רשות ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי שהטיל עיקול זמני על נכסיו של המבקש״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    העיקול הזמני ניתן לשינוי במהלך ההוכחות בתיק העיקרי, והמבקש רשאי להציע ערובות נאותות להמרתו

    ״מדובר בצו זמני, כשבמהלך ההוכחות בתיק העיקרי, יכול ופני הדברים ישתנו, ובהתאם לכך תוכל להשתנות גם ההחלטה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיקול זמני
  • רשות ערעור
  • ערובות נאותות
  • צו זמני
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בירושלים

רע"א

3071/97

בפני:

כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן

המבקש:

גולדמן

מאיר

ע"י

ב"כ עו"ד ג' ריבלין

נגד

המשיב

ה :

חברת סולכור-חברה לשיווק וקניות בע"מ

ע"י

ב"כ עו"ד ר' נעים

בקשת

רשות ערעור על החלטת בית

המשפט

המחוזי בתל-אביב-יפו בת.א.

297/90

שניתנה ביום 13.10.96

על

ידי כבוד השופט מ' טלגם

החלטה

לאחר עיון בחומר הרב שנמסר לבית המשפט על ידי ב"כ הצדדים ובטענותיהם, נחה דעתי כי אין מקום למתן רשות ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי שהטיל עיקול זמני על נכסיו של המבקש במסגרת תביעת המשיבה נגדו.

הדיון בבקשת העיקול בבית המשפט המחוזי היה מקיף והמבקש נחקר על תצהירו. התרשמותו של בית המשפט היתה, שיש לכאורה ממש בתביעה ובחשש להברחת נכסי המבקש. אין נושאים אלה מעלים שאלה בעלת חשיבות עקרונית משפטית או אחרת שראוי לה להידון בבית משפט זה.

עם זאת, אציין שלושה: האחד, בית המשפט עצמו העלה הסתייגות בשאלת תוקפו של העיקול כלפי הבנק שלא היה צד לדיון; השני, מדובר בצו זמני, כשבמהלך ההוכחות בתיק העיקרי, יכול ופני הדברים ישתנו, ובהתאם לכך תוכל להשתנות גם ההחלטה. השלישי, שבכל שלב יכול המבקש להציע ערובות נאותות להמרת העיקול או חלק ממנו, בהן.

הבקשה נדחית. המבקש ישלם למשיבה הוצאות בסך 7,500 ש"ח.

ניתנה היום, כ"ט בשבט תשנ"ח

(25.2.98).

ש ו פ

ט ת

העתק מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

97030710.

J10

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • רעא 3071/97

הלכות

  1. 1אין מקום למתן רשות ערעור על החלטה בדבר עיקול זמני כאשר אין בנושא שאלה בעלת חשיבות עקרונית משפטית או אחרת הראויה לדיון בבית המשפט העליון
  2. 2העיקול הזמני ניתן לשינוי במהלך ההוכחות בתיק העיקרי, והמבקש רשאי להציע ערובות נאותות להמרתו