החלטהעליוןבית המשפט העליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 3077/03 פיליפ בורוג'ואה נ. בית הדין הרבני הגדול בירושלים

ניתן ביום

בקצרה

דיני משפחה · איסור יציאה מהארץ וסמכות בית הדין הרבניבקשה לביטול או הבהרה של החלטה על מחיקת עתירה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העותר ביקש לבטל או להבהיר החלטה למחוק את עתירתו נגד צו איסור יציאה מהארץ, בטענה שלא הסכים למחיקה ושהעתירה כוונה גם נגד סמכות בית הדין הרבני. בית המשפט הבהיר כי המחיקה נבעה מעמדתו המשפטית ולא מהסכמת הצדדים, וכי שאלת היקף הסמכות טעונה עיון והצדדים הסכימו לגישור. נקבע כי לעותר שמורה הזכות לפנות שוב אם הגישור לא יצלח.

העובדות

העותר הגיש עתירה נגד צו איסור יציאה מן הארץ שניתן נגדו. בית המשפט מחק את העתירה על בסיס עמדתו המשפטית ובהסכמה לגישור בין הצדדים. העותר, שמרכז חייו באנדורה, טוען כי העתירה הייתה מכוונת גם כנגד סמכות בית הדין הרבני.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לבטל או להבהיר החלטה למחוק עתירה כאשר העותר טוען כי לא הסכים למחיקה ומבקש להבהיר כי העתירה כוונה גם כנגד סמכות בית הדין הרבני?

הלכות

  1. 1

    העתירה נמחקה על יסוד עמדת בית המשפט ולא על יסוד הסכמת הצדדים, והשאלה בדבר היקף סמכות בית הדין הרבני כלפי אזרח שמרכז חייו בחוץ לארץ אינה פשוטה וטעונה עיון

    ״השאלה בדבר היקף סמכותו של בית-הדין הרבני כלפי אזרח ישראלי שהגיע לביקור בישראל ואשר מרכז חייו בחוץ לארץ, אינה פשוטה וטעונה עיון״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • מחיקת עתירה
  • צו איסור יציאה מן הארץ
  • בית הדין הרבני
  • סמכות
  • גישור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט

העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק

בג"ץ

3077/03

בפני:

כבוד השופטת ד' דורנר

כבוד השופט א' גרוניס

כבוד השופטת מ' נאור

העותר:

פיליפ בורוג'ואה

נ ג ד

המשיבים:

1. בית הדין

הרבני הגדול בירושלים

2. בית הדין הרבני האזורי ירושלים

3. סיגל בורג'ואה- ביטון

בקשה לביטול או הבהרת החלטה

בשם העותר:

עו"ד שירה דרורי-סאלם; עו"ד תהילה אדרי; עו"ד הילה צדקיהו

בשם

המשיבים: עו"ד שמעון יעקבי; עו"ד צוריאל בובליל;

עו"ד

אשר רוט

החלטה

השופטת ד' דורנר

העותר מבקש כי נבטל או נבהיר החלטתנו למחוק את עתירתו. הוא טוען כי לא הסכים למחיקת העתירה וכי הייתה מכוונת לא רק כנגד צו איסור היציאה מן הארץ אלא כלפי סמכות בית הדין הרבני לדון בעניינו של העותר, אשר מרכז חייו באנדורה.

אך העתירה לא נמחקה על יסוד הסכמת הצדדים אלא על סמך עמדתנו המשפטית, לפיה, הגם שהצו על תנאי היה רחב הרי שהעניין אותו ראינו ראוי להתערבות, היה איסור יציאת העותר מן הארץ בלבד. שהרי, השאלה בדבר היקף סמכותו של בית-הדין הרבני כלפי אזרח ישראלי שהגיע לביקור בישראל ואשר מרכז חייו בחוץ לארץ, אינה פשוטה וטעונה עיון. בנוסף, הצדדים הסכימו לגישור בעניין זה, וחוששים אנו כי עתירה תלויה ועומדת תגרום לשיבושו.

משכך, החלטתנו כאמור על מחיקת העתירה.

אך מובן הוא כי אם הגישור לא יעלה יפה תהא שמורה לעותר הזכות לשוב ולפנות לבית משפט זה.

ניתנה היום, כ"ח אלול תשס"ג

(25.9.2003).

ש ו פ ט ת ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1העתירה נמחקה על יסוד עמדת בית המשפט ולא על יסוד הסכמת הצדדים, והשאלה בדבר היקף סמכות בית הדין הרבני כלפי אזרח שמרכז חייו בחוץ לארץ אינה פשוטה וטעונה עיון