פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 3079/19 התנועה למען איכות השלטון בישראל נ. היועץ המשפטי לממשלה

ניתן ביום

בקצרה

משפט מנהלי · מחיקת עתירה שמוצתה - הליך משמעתי נגד עובד ציבור וניגוד ענייניםעתירה לבג"ץ נגד היועץ המשפטי לממשלה להכריע בדרך הטיפול בניגוד עניינים ולהגיש קובלנה משמעתית או להמליץ על חקירה פלילית

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העתירה נגד היועץ המשפטי לממשלה בעניין ניגוד עניינים של משיב 2 נמחקה, משהתיק הועבר לבחינה משמעתית והיועץ סבור שלא חלה התיישנות. בית המשפט שמר את טענות הצדדים בהליך המשמעתי, לרבות בעניין ההתיישנות, ולא עשה צו להוצאות.

העובדות

העותרת ביקשה להורות ליועץ המשפטי לממשלה להכריע בדרך הטיפול בניגוד עניינים שבו פעל לכאורה משיב 2. לאחר הגשת העתירה נבדק העניין במשטרה, שהמליצה שלא לפתוח בחקירה פלילית, ופרקליט המדינה אימץ את ההמלצה והחליט להעביר את התיק לבחינה משמעתית בנציבות שירות המדינה. היועץ טען כי תקופת הבדיקה המשטרתית אינה נספרת להתיישנות, והעותרת הסכימה למחיקה אך ביקשה לשמור על טענותיה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להמשיך בבירור העתירה לאחר שהיועץ המשפטי לממשלה החליט להעביר את התיק לבחינה משמעתית והבהיר את עמדתו בנושא ההתיישנות

הלכות

  1. 1

    נוכח השתלשלות העניינים ועמדת היועץ המשפטי לממשלה בנושא ההתיישנות העתירה מיצתה את עצמה ודינה להימחק, בלי להביע עמדה לגופם של דברים ותוך שמירת טענות הצדדים בהליך המשמעתי.

    ״העתירה דנן אכן מיצתה את עצמה, ואינה רלוונטית עוד.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • היועץ המשפטי לממשלה
  • ניגוד עניינים
  • קובלנה משמעתית
  • חקירה פלילית
  • התיישנות
  • בדיקה משטרתית
  • אגף המשמעת
  • נציבות שירות המדינה
  • פרקליט המדינה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ

3079/19

לפני:

כבוד השופט נ' הנדל

כבוד השופט ג' קרא

כבוד השופטת י' וילנר

העותרת:

התנועה למען איכות השלטון בישראל

נ ג ד

המשיבים:

1. היועץ המשפטי לממשלה

2. היועץ המשפטי למוסד לביטוח לאומי

3. המוסד לביטוח לאומי

עתירה למתן צו על תנאי

בשם העותרת:

עו"ד תומר נאור;

עו"ד זהר אלטמן רפאל

בשם המשיב 1:

עו"ד הדס ערן

בשם המשיב 2:

עו"ד עמוס א.רוזנצוויג

בשם המשיב 3:

עו"ד דוד פורר;

עו"ד אמיר אבני

פסק-דין

השופט נ' הנדל :

1.

בעתירה הנוכחית, ביקשה העותרת להורות למשיב 1 (להלן: היועץ המשפטי לממשלה ) להכריע לאלתר באשר לדרך הטיפול "בעניין ניגוד העניינים בו פעל, לכאורה, המשיב 2 במסגרת תפקידו". כמו כן, ביקשה העותרת להורות ליועץ המשפטי לממשלה להגיש קובלנה משמעתית נגד משיב 2 – ולחלופין, להמליץ למשטרת ישראל על פתיחה בחקירה פלילית נגדו. "לחלופי חלופין", התבקש מתן צו הצהרתי הקובע כי תקופת ההתיישנות תחל רק "ממועד עריכת בירור סביר" על ידי היועץ המשפטי לממשלה במישור המשמעתי.

בתגובתו המקדמית, מסר היועץ המשפטי לממשלה כי הורה זה מכבר על פתיחת בדיקה משטרתית בעניינו של משיב 2 – וציין כי מענה בעניין נשלח בעבר לעותרת, אך נראה שלא התקבל אצלה "בשל טעות טכנית בכתובת שליחת המענה". מכל מקום, משטרת ישראל המליצה, ביום 2.4.2019, שלא לפתוח בחקירה פלילית בעניין, ופרקליט המדינה אימץ את המלצתה, שאליה הצטרפה גם פרקליטות מחוז ירושלים (פלילי). בד בבד, החליט הפרקליט להעביר את התיק לבחינה משמעתית באגף המשמעת של נציבות שירות המדינה, והדבר צפוי להתבצע "בימים הקרובים". אשר לסוגיית ההתיישנות – היועץ המשפטי לממשלה טוען כי סעיף 64 לחוק שירות המדינה (משמעת), התשכ"ג-1963 מוציא את תקופת הבדיקה המשטרתית מן המניין, ומכאן שאין מניעה לבחון כעת את עניינו של משיב 2 במישור המשמעתי. בנסיבות אלה, היועץ סבור כי העתירה במתכונתה הנוכחית אינה רלוונטית עוד, ודינה להימחק.

בתגובה, הודיעה העותרת כי היא אינה רואה עוד טעם בניהול ההליך, וביקשה למחוק את העתירה. עם זאת, מאחר שעל פי עמדת היועץ המשפטי לממשלה מרוץ ההתיישנות התחדש עם סיום הבדיקה המשטרתית, העותרת מבקשת "ליתן תוקף פסק דין לבקשת מחיקת העתירה, תוך שהיא שומרת על טענותיה בכל הנוגע לבדיקה משמעתית כלפי המשיב 2" – ולהורות ליועץ להעביר את התיק לאגף המשמעת בתוך 30 יום ממועד מתן פסק הדין.

2.

נוכח השתלשלות העניינים שתיאר היועץ המשפטי לממשלה בתגובתו – ולאור העמדה שגיבש במישור ההתיישנות – העתירה דנן אכן מיצתה את עצמה, ואינה רלוונטית עוד. היועץ הבהיר כי לטעמו לא חלה התיישנות במישור המשמעתי, והודיע כי התיק יועבר לאגף המשמעת בנציבות שירות המדינה "בימים הקרובים". בנסיבות אלה – ובהתחשב בכך שהעתירה אינה מניחה תשתית לביקורת על ההחלטה שלא לפתוח בחקירה פלילית, והעותרת אף אינה מעלה טענות בהקשר זה – דין העתירה, על כל ראשיה, להימחק. זאת, כמובן, מבלי להביע עמדה לגופם של דברים, ותוך שמירה על טענות הצדדים בנוגע להליך המשמעתי, לרבות במישור ההתיישנות.

3.

העתירה נמחקת. אין צו להוצאות.

ניתן

היום, ה' בתמוז התשע"ט (8.7.2019).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1נוכח השתלשלות העניינים ועמדת היועץ המשפטי לממשלה בנושא ההתיישנות העתירה מיצתה את עצמה ודינה להימחק, בלי להביע עמדה לגופם של דברים ותוך שמירת טענות הצדדים בהליך המשמעתי.