פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 308/11 הגב' מונה חוסייני נ. ראש הממשלה

ניתן ביום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העתירה נגד הקניית נכס במזרח ירושלים מהאפוטרופוס לנכסי נפקדים לרשות הפיתוח ומכירתו למשיבה 5 נדחתה על הסף מחמת שיהוי, שכן הנכס נמכר לפני למעלה מ-25 שנים. בית המשפט לא נכנס לשאר השאלות שהעותרת העלתה. נפסקו הוצאות לטובת המשיבים והוראה על מחיקת הערת אזהרה.

העובדות

העותרת, הטוענת כי היא בין יורשי הנכס, התנגדה להקניית נכס במזרח ירושלים מהאפוטרופוס לנכסי נפקדים לרשות הפיתוח ולמכירתו ממנה למשיבה 5. הנכס נמכר למשיבה 5 לפני למעלה מ-25 שנים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לדחות עתירה נגד הקניית נכס במזרח ירושלים מהאפוטרופוס לנכסי נפקדים לרשות הפיתוח ומכירתו למשיבה 5 על הסף מחמת שיהוי?

הלכות

  1. 1

    עתירה נגד הקניית נכס ומכירתו לאחר למעלה מ-25 שנים נדחית על הסף מחמת שיהוי, מבלי להיכנס לשאר טענות העותרת לגופן.

    ״הנכס נמכר למשיבה 5 לפני למעלה מ-25 שנים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • שיהוי
  • עתירה
  • מכרז
  • אפוטרופוס לנכסי נפקדים
  • רשות הפיתוח
  • מזרח ירושלים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק

בג"ץ

308/11

לפני:

כבוד השופטת מ' נאור

כבוד השופט

י' דנציגר

כבוד השופט צ' זילברטל

העותרת:

הגב' מונה חוסייני

נ ג ד

המשיבים:

1. ראש הממשלה

2. פקיד הסדר המקרקעין

3. האפוטרופוס לנכסי נפקדים

4. רשות הפיתוח

5.

C&M

Partnership

Properties

עתירה למתן צו על-תנאי ובקשה לצו ביניים

תאריך הישיבה:

י' בני

סן התשע"ב

(2.4.2012)

בשם העותרת:

עו"ד סני חורי

בשם המשיבים 1-4:

עו"ד אורי קידר

בשם המשיבה 5:

עו"ד איתן גבע

פסק-דין

השופטת מ' נאור :

1.

העותרת טוענת נגד הקניית נכס מסוים במזרח ירושלים מן האפוטרופוס לנכסי נפקדים לידי רשות הפיתוח ונגד מכירתו מרשות הפיתוח למשיבה 5. העותרת טוענת כי היא בין יורשי הנכס.

2.

דינה של העתירה להידחות על הסף ולו בשל שיהוי, אם לא מטעמים אחרים. הנכס נמכר למשיבה 5 לפני למעלה מ-25 שנים(!). השאלה אם היה צריך או לא היה צריך להוציא מכרז לצורך מכירת החלקה למשיבה 5 הינה שאלה לגביה יש, או למצער היה, סעד חלופי.

3.

די בכך כדי לדחות את העתירה מבלי להיכנס לשאר השאלות שהעותרת מבקשת לגרור אותנו לתוכן. העתירה נדחית. העותרת תשלם למשיבים 1-4 שכר טרחת עו"ד בסך 20,000 ש"ח, ולמשיבה 5 סך של 5,000 ש"ח.

4.

הערת האזהרה שנרשמה על פי ההחלטה מיום 2.2.2012 - תימחק.

ניתן היום, י' בניסן התשע"ב (2.4.2012).

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • רע"א 369/11פראס עארף ואח' נ. שותפות סי.אנד.אם. פרפרטיסהחלטה

הלכות

  1. 1עתירה נגד הקניית נכס ומכירתו לאחר למעלה מ-25 שנים נדחית על הסף מחמת שיהוי, מבלי להיכנס לשאר טענות העותרת לגופן.