בג"ץ 3093/21 פלוני נ. מיט"ב קליטה ומיון תל השומר- בקו"ם

השופט י' עמית :

1.

לפי האמור בכתב העתירה שלפניי, האוחז עמוד אחד, העותר היה מעורב לפני כשנתיים בתאונת דרכים קטלנית ומצבו הרפואי אינו מאפשר לו להתגייס לצה"ל.

2.

העותר הגיש עתירה מינהלית לבית המשפט לעניינים מינהליים, המכוונת נגד החלטת המשיבים לגייסו ורק לאחר מכן לדון בכשירותו. עתירה זו נמחקה על הסף בשל חוסר סמכות עניינית (עת"מ (י-ם) 29241-09-20 פלוני נ' מיטב קליטה ומיון תל השומר – בקו"ם (14.1.2021)).

במסגרת ההליך בבית המשפט לעניינים מינהליים, המשיבים הבהירו בתשובתם מיום 7.1.2021 כי משעה שחלפו חמישה חודשים מהמועד שבו נדרש העותר להתייצב לשירות ביטחון, ומשעה שהעותר עשה דין לעצמו ולא השלים את ההליכים לקראת גיוס חרף התראות חוזרות ונשנות לפני ואחרי מועד גיוסו, אזי אין מקום לדחות כעת את מועד גיוסו. בד בבד , המשיבים הבהירו כי העותר לא יגויס לשירות ביטחון בטרם תיבחנה טענותיו הרפואיות וייקבע לו פרופיל רפואי כשיר לשירות (פסקאות 18-17 לתשובת המשיבים לתגובת העותר לבקשת המשיבים לסילוק העתירה על הסף). בית המשפט לעניינים מינהליים ציין בפסק דינו כי לא ברור היחס בין שתי אמירות אלה של המשיבים, והוסיף כי ייתכן שבכך מצוי פתרון מעשי לקושי של העותר, וכי טוב יעשה העותר אם יבקש הבהרה מהמשיבים בעניין זה וייעשה ניסיון למציאת פתרון מעשי.

3.

בעתירה שלפניי, העותר טוען כי הוא פנה למשיב 3 (להלן גם: ראש אכ"א ) בבקשה לקיים פגישה. לדבריו, בתחילה נאמר לו כי תיקבע פגישה כאמור, אך בהמשך זו נדחתה עד לכניסת ראש אכ"א החדש לתפקידו. לטענת העותר, חרף פניותיו ללשכת ראש אכ"א לקיים פגישה, זו טרם נקבעה, ומשכך טרם נמצא פתרון לבעיית גיוסו לצה"ל. העותר מבקש אפוא כי נורה על קיום פגישה דחופה בינו לבין ראש אכ"א על מנת למצוא פתרון לבעייתו.

4.

דין העתירה להידחות על הסף בהעדר עילה להתערבותו של בית משפט זה. מבלי להקל ראש במצוקתו של העותר, אין זה מתפקידו של בית משפט זה להתערב ביומן הפגישות של המשיב 3. ככל שאמנם נאמר לעותר כי תיקבע לו פגישה עם המשיב 3 (כנטען בעתירה), חזקה על האחרון כי יפעל לקיימה. בנוסף לכך, ומבלי להביע כל עמדה לגופם של דברים, חזקה על המשיבים כי ישכילו למצוא פתרון מעשי הולם לבעיית גיוסו של העותר.

אי לכך, העתירה נדחית. בנסיבות העניין אין צו להוצאות.