פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 310/16 בר יערן נ. מועצת מקרקעי ישראל

ניתן ביום

בקצרה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בג"ץ דחה את העתירה לאור פסק דין חלוט קודם ואי יישום החלטה קודמת, וללא צו להוצאות. עם זאת, לנוכח עמדת המשיבים, האינטרס הציבורי בעידוד רעייה והצעדים להסדרת המעמד, הורה בית המשפט על עיכוב ביצוע פסק הדין עד 1.8.2018. המטרה הייתה לאפשר לעותרים להסדיר את פעילותם.

העובדות

העותרים הקימו חווה ללא היתר בניה בשטח פתוח. לאחר קיומו של פסק דין חלוט נדחתה העתירה. העותרים הודיעו על נקיטת צעדים להסדרת מעמדם, והמשיבים 8-3 הביעו עמדה חיובית לבקשתם.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לדחות את העתירה לאור קיומו של פסק דין חלוט ואי יישום החלטה קודמת?
  2. 2.האם יש להורות על עיכוב ביצוע פסק הדין לאור עמדת המשיבים והאינטרס הציבורי בעידוד רעייה בשטחים פתוחים?

הלכות

  1. 1

    העתירה נדחית לאור קיומו של פסק דין חלוט ואי יישום החלטה קודמת, ללא צו להוצאות.

    ״לאור קיומו של פסק דינו החלוט של בית המשפט בת"א (י-ם) 5129/02 ולאור אי יישומה של החלטה 1385 אין מנוס מדחיית העתירה״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    נוכח עמדת המשיבים, האינטרס הציבורי בעידוד רעייה בשטחים פתוחים והצעדים שנקטו העותרים להסדרת מעמדם, יש להורות על עיכוב ביצוע פסק הדין עד ליום 1.8.2018.

    ״בהינתן עמדתם החיובית של המשיבים 8-3 לבקשת העותרים נוכח האינטרס הציבורי בעידוד רעייה בשטחים פתוחים כאמצעי למניעת שריפות יער״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיכוב ביצוע
  • רעייה בשטחים פתוחים
  • שריפות יער
  • היתר בניה
  • אין צו להוצאות
  • עתירה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו

כבית משפט גבוה לצדק

בג"ץ

310/16

לפני:

כבוד השופט י' עמית

כבוד השופט א' שהם

כבוד השופטת ד' ברק-ארז

העותרים:

1.

בר יערן

2.

אבשלום יערן

נ ג ד

המשיבים:

1.

מועצת מקרקעי ישראל

2.

רשות מקרקעי ישראל

3.

מנכל קרן קיימת לישראל

4.

קרן קיימת לישראל

5.

משרד החלקאות ופיתוח הכפר

6.

הוועדה המחוזית לתכנון ובניה מחוז ירושלים

7.

המועצה האזורית והוועדה המקומית מטה יהודה

8.

הרשות לשמירת הטבע והגנים

9.

ראש ההוצאה לפועל

עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים

בשם העותרים:

עו"ד רון צין ועו"ד שמואל זינגר

בשם המשיבים 6-1 ו-9:

עו"ד רועי שויקה

בשם המשיבה 7:

עו"ד איל תיאודור שרון

בשם המשיבה 8:

עו"ד אור סיון

פסק-דין

1.בעקבות הדיונים שהתקיימו בפנינו, לאחר שעיינו שוב בחומר שבפנינו מצאנו כי לאור קיומו של פסק דינו החלוט של בית המשפט בת"א (י-ם) 5129/02 ולאור אי יישומה של החלטה 1385 אין מנוס מדחיית העתירה.

אשר על כן אנו דוחים העתירה, ובנסיבות העניין, אין צו להוצאות.

2.עם זאת, בהינתן עמדתם החיובית של המשיבים 8-3 לבקשת העותרים נוכח האינטרס הציבורי בעידוד רעייה בשטחים פתוחים כאמצעי למניעת שריפות יער; בהינתן הצעדים בהם נקטו העותרים כאמור בהודעתם מיום 9.7.2017 להסדיר את מעמדם תוך הדגשה שאינם מבקשים כל זכות קניין; בהינתן כי המקרה שבפנינו אינו מקרה שגרתי של הקמת מבנה ללא היתר בניה ושל חוטא המבקש לצאת נשכר מפעולה בלתי חוקית - בהינתן כל אלה מצאנו להורות על עיכוב ביצוע פסק הדין עד ליום 1.8.2018. זאת, על מנת ליתן לעותרים סיפק למצות את האפשרות להסדיר את פעילותם ואת פעילות החווה.

ניתן היום, כ"ט

בתמוז התשע"ז (23.7.2017).

ש

ו פ ט

ש

ו פ ט

ש

ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1העתירה נדחית לאור קיומו של פסק דין חלוט ואי יישום החלטה קודמת, ללא צו להוצאות.
  2. 2נוכח עמדת המשיבים, האינטרס הציבורי בעידוד רעייה בשטחים פתוחים והצעדים שנקטו העותרים להסדרת מעמדם, יש להורות על עיכוב ביצוע פסק הדין עד ליום 1.8.2018.