החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 3105/00 צורי תמיר נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · תעודת חסיון לפי סעיף 45 לפקודת הראיותערר על החלטת בית המשפט המחוזי בבאר-שבע שלא להורות על גילוי ראיה שהוצאה לגביה תעודת חסיון

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

הערר הוגש על החלטת בית המשפט המחוזי שלא להורות על גילוי ראיה שלגביה הוצאה תעודת חסיון לפי סעיף 45 לפקודת הראיות. נקבע כי הסמכות לדון בעתירה כנגד תעודת החסיון מסורה לבית המשפט הדן בדבר, וכי אין לערער על ההחלטה תוך כדי הדיון אלא במסגרת ערעור על הכרעת הדין. הערר נדחה.

העובדות

המבקשים הלינו על החלטת בית המשפט המחוזי שלא להורות למשיבה לגלות ראיה שלגביה הוצאה תעודת חסיון חתומה על ידי השר לביטחון פנים. בית המשפט המחוזי קבע כי אין בגילוי הראיה כדי להועיל להגנתם.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם ניתן לערור תוך כדי הדיון על החלטת בית המשפט המחוזי שלא לגלות ראיה שלגביה הוצאה תעודת חסיון

הלכות

  1. 1

    סמכות לדון בעתירה כנגד תעודת חסיון מסורה לבית המשפט הדן בדבר, ובמקרה זה לבית המשפט המחוזי

    ״סמכות לדון בעתירה כנגד תעודת חסיון שהוצא כאמור מסורה לבית המשפט הדן בדבר ובמקרה זה לבית המשפט המחוזי״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    על החלטה שלא לגלות ראיה שהוצאה לגביה תעודת חסיון אין לערער תוך כדי הדיון, אלא במסגרת ערעור על הכרעת הדין

    ״על החלטתו של בית המשפט המחוזי שלא לגלות את הראיה אין לערער תוך כדי הדיון, אלא במסגרת ערעור על הכרעת הדין״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תעודת חסיון
  • פקודת הראיות
  • ערר
  • גילוי ראיה
  • הגנת המבקשים
  • ערעור על הכרעת הדין
  • בית המשפט המחוזי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בירושלים

בש"פ

3105/00

בפני:

כבוד השופט א' ריבלין

העוררים

:

1.

צורי תמיר

2.

מישל ג'אנו

נגד

המשיב

ה :

מדינת ישראל

ערר

על החלטת בית המשפט המחוזי בבאר-שבע

מיום

12.4.2000 בתיק ב"ש 20705/00

שניתנה

על ידי כבוד השופט ח' סלוטקי

בשם

המבקשים: עו"ד אבי חימי

החלטה

המבקש מלין כנגד החלטת בית המשפט המחוזי בבאר-שבע (כב' השופטת ח' סלוטקי) שלא להורות למשיבה לגלות ראיה שלגביה הוצאה תעודת חסיון חתומה על-ידי השר לבטחון פנים בתוקף סמכותו לפי סעיף 45 לפקודת הראיות (נוסח חדש), התשל"א1971-.

בית המשפט המחוזי מצא כי אין בגילוי הראיה כדי להועיל להגנת המבקשים.

סמכות לדון בעתירה כנגד תעודת חסיון שהוצא כאמור מסורה לבית המשפט הדן בדבר ובמקרה זה לבית המשפט המחוזי. על החלטתו של בית המשפט המחוזי שלא לגלות את הראיה אין לערער תוך כדי הדיון, אלא במסגרת ערעור על הכרעת הדין.

הערר נדחה.

ניתנה היום, כז' בניסן תש"ס (1.5.2000).

ש

ו פ ט

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

00031050.

W01

/אמ

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

  • בשפ 3105/00
  • בש 20705/00

הלכות

  1. 1סמכות לדון בעתירה כנגד תעודת חסיון מסורה לבית המשפט הדן בדבר, ובמקרה זה לבית המשפט המחוזי
  2. 2על החלטה שלא לגלות ראיה שהוצאה לגביה תעודת חסיון אין לערער תוך כדי הדיון, אלא במסגרת ערעור על הכרעת הדין