פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 3110/99 אסמעיל ג'עברי נ. שירות הביטחון הכללי

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · איסור פגישה עם עורך דין במסגרת חקירה ביטחוניתעתירה לבג"ץ נגד צו המונע פגישה בין עצור לבין עורך דין

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העותר נעצר בחקירה ביטחונית ונמנע ממנו לפגוש עורך דין מכוח צווים. בית המשפט הצבאי האריך את האיסור עד 17.5.99. בית המשפט העליון, לאחר עיון בחומר חסוי, החליט שלא להתערב והעתירה נדחתה, תוך רישום הודעת המשיב כי האיסור לא יוארך מעבר למועד זה אלא אם תהיה התפתחות בלתי צפויה.

העובדות

העותר נעצר ביום 29.3.99 ומאז נתון בחקירה ביטחונית. מכוח צווים שהוצאו נמנע בעדו לפגוש עורך דין. בית המשפט הצבאי האריך את האיסור עד 17.5.99, ובית המשפט העליון עיין בחומר החסוי במעמד המשיב בלבד.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתערב בהחלטת בית המשפט הצבאי להאריך את האיסור על פגישת העותר עם עורך דין עד 17.5.99?

הלכות

  1. 1

    בית המשפט אינו מתערב בהחלטה להאריך איסור פגישה עם עורך דין כאשר האינטרס הביטחוני גובר על הפגיעה בזכויות הנחקר לאחר איזון השיקולים.

    ״מצאתי כי באיזון השיקולים, האינטרס הבטחוני המוטל על הכף גובר על הפגיעה בזכויות הנחקר במקרה זה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • חקירה ביטחונית
  • בטחון המדינה
  • איסור פגישה
  • בית המשפט הצבאי
  • עתירה
  • איזון השיקולים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ

3110/99

בפני:

כבוד

השופט י' זמיר

כבוד

השופטת ד' ביניש

כבוד

השופט י' אנגלרד

העותר

:

אסמעיל

ג'עברי

נגד

המשיב

:

שירות

הביטחון הכללי

תאריך הישיבה:

כ"ז באייר תשנ"ט

(13.5.99)

בשם

העותר

:

עו"ד

אנדרה רוזנטל

בשם

המשיב

:

עו"ד יהודה שפר

פסק-דין

העותר נעצר ביום 29.3.99. מאז הוא נתון בחקירה ביטחונית ומכוח צווים שהוצאו נמנע בעדו לפגוש עורך-דין. נגד צווים אלה הוגשו עתירות לבית משפט זה פעמים אחדות, ובכל פעם בדק בית המשפט, במעמד המשיב בלבד ובהסכמה של בא-כוח העותר, את החומר החסוי בעניינו, לרבות החומר שהושג בחקירתו, ועל יסוד חומר זה החליט שלא לבטל את הצווים. בפעם האחרונה שעניינו של העותר בא בפני בית משפט זה, ביום 3.5.99, אמר בית המשפט בפסק הדין, בין היתר, כך:

"בעיקר היינו מוטרדים מאורך הזמן בו נמנעת הפגישה בין העותר לבין עורך דין ובקשנו לברר את הנזק שעלול להיגרם לבטחון המדינה אם נבטל את הצו או נקצר את משך תוקפו. לבסוף שוכנענו כי אכן קיימות במקרה זה נסיבות מיוחדות וחשובות המצדיקות את המשך האיסור על הפגישה בין העותר לבין עורך דין מתוך טעמים של בטחון המדינה. אכן זהו צעד חריג, בגלל משך הזמן, אך כאמור זהו גם מקרה חריג. לפיכך החלטנו לדחות את העתירה".

אתמול, ביום 12.5.99, הובא עניינו של העותר בפני בית המשפט הצבאי באזור חבל עזה. בית המשפט בדק את החומר בעניינו של העותר, לרבות ההתפתחות בחקירת העותר, וכך אמר:

"מצאתי לציין כי ממצאי החקירה עד כה נדירים בהיקפם, חומרתם ובמהותם... . מצאתי כי באיזון השיקולים, האינטרס הבטחוני המוטל על הכף גובר על הפגיעה בזכויות הנחקר במקרה זה".

לפיכך החליט בית המשפט הצבאי להאריך את האיסור על פגישה בין העותר לבין עורך דין עד סוף יום 17.5.99.

בהסכמת בא-כוח העותר, עיינו גם אנו בחומר החסוי, במעמד המשיב בלבד, וקיבלנו הסברים לגבי ההתפתחויות והממצאים בחקירת העותר בימים האחרונים. על רקע מידע זה, ובאיזון השיקולים הנוגעים לעניין, אנו מחליטים שלא להתערב בהחלטה של בית המשפט הצבאי. עם זאת, רשמנו לפנינו את הודעת בא-כוח המשיב כי איסור הפגישה שבין העותר לבין עורך דין לא יוארך מעבר ליום 17.5.99, אלא אם תהיה התפתחות בלתי צפוייה ורבת משמעות בחקירה.

העתירה נדחית.

ניתן היום, כ"ז באייר תשנ"ט

(13.5.99).

ש ו פ ט ש ו פ ט

ת ש ו פ ט

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

99031100.

I03

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בית המשפט אינו מתערב בהחלטה להאריך איסור פגישה עם עורך דין כאשר האינטרס הביטחוני גובר על הפגיעה בזכויות הנחקר לאחר איזון השיקולים.