פרטי ההליך
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה
לצדק
בג"ץ
3122/12
לפני:
כבוד השופט א' רובינשטיין
כבוד השופט ח' מלצר
כבוד השופט צ' זילברטל
העותרת:
פלונית
נ ג ד
המשיבים:
1. בית הדין הרבני האזורי בחיפה
2. בית הדין הרבני הגדול
3. פלוני
עתירה למתן צו על תנאי
תאריך הישיבה:
כ"ו
באייר התשע"ג
בשם העותרת:
עו"ד מנור איריס;
עו"ד סטרוגנו שלומית
בשם המשיבים 2-1:
עו"ד הרב יעקבי שמעון
בשם המשיב 3:
עו"ד כהן טובה
פסק-דין
העתירה דנא עניינה טענה כי בית הדין הרבני האזורי, שנים לאחר אישור הסכם גירושין בין הצדדים, יצר בעקבות תביעת הגרוש אפשרות לפתיחת ההסכם, על-ידי החלטה המפנה את הצדדים לבדיקת פוליגרף, ללא הסכמה. זאת, אף שעל פני הדברים ראה את התביעה כמוקשית. נוסיף, כי אמנם בהחלטתו (מיום כ"ב באייר תשע"א (26.5.11)) הטיל על הצדדים "להתחייב בקניין" לעניין תוצאות הפוליגרף, קרי, לחתום על הסכמתם, אך החלטתו מנוסחת כמחייבת על פניה. בית הדין הגדול דחה בקשת רשות ערעור מצד העותרת, לשם מיצוי הליכים (החלטה מי"ד בטבת תשע"ב (9.1.12)). העתירה הוגשה ביום 19.4.12, ובתגובת המשיב 3 נאמר כי מדובר בהחלטת ביניים ויכלה העותרת להודיע על התנגדותה לפוליגרף.
בתשובה לשאלתנו ציין בפנינו עו"ד הרב יעקבי, היועץ המשפטי לשיפוט הרבני, כי אילו בוטאה התנגדות לפוליגרף לא היה בית הדין האזורי נוקט ככל הנראה הליכים אכיפתיים, וכי ככל שהתיק יחזור לבית הדין האזורי, ידון בדבר בפתיחות תוך שמירת כל האופציות, ובמהירות האפשרית.
אין חולק כי פוליגרף הוא כלי שניתן לעשות בו שימוש אך ורק בהסכמה, ועל בתי הדין להיות ערים לכך בטרם הפניית הצדדים לפוליגרף בלא שניתנה הסכמתם, באופן העשוי להיראות כמחייב בעיני אדם מן היישוב. ואולם, סבורים אף אנו כי לעת הזאת הדרך הנכונה לטיפול היא שיבה אל בית הדין האזורי, תוך העלאת כל טענה – וכמובן זכויות שני הצדדים שמורות לטענותיהם ולהמשך ההליכים. חזקה על עו"ד הרב יעקבי שבייעוצו המקצועי ינחה את בית הדין ואת בתי הדין בכלל באשר לסוגיית הפוליגרף, שיש שכינוהו בעבר בשם "מכונת האמת", אך תמיד ייאמר "והאמת והשלום אהבו".
העתירה נמחקת בנתון לאמור, ללא צו להוצאות.
ניתן היום, כ"ו באייר תשע"ג (6.5.13).
ש ו פ ט
ש ו פ ט
ש ו פ ט