פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 3124/15 אורלי פלמבוום נ. חל"צ מלכ"ר / עירית רמת גן

ניתן ביום

בקצרה

עבודה · פיטורים ממקום עבודה ומעמד בית הדין לעבודהעתירה לבג"ץ שהוגשה על ידי העותרת ללא ייצוג עורך דין

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העתירה נגד פיטוריה של מדריכת ילדים ממועדונית נדחתה על הסף. בית המשפט קבע כי טענות נגד פיטורים מקומן בבית הדין לעבודה, וכי לא צוין סעד ולא נמצאה עילה להתערבות. לא נפסקו הוצאות מאחר שלא נתבקשה תגובה.

העובדות

העותרת פוטרה ממקום עבודתה כמדריכת ילדים במועדונית שהופעלה על ידי המשיבים, והגישה עתירה בעצמה ימים ספורים לאחר הפיטורים. העתירה לא ציינה סעד מבוקש, ולא נראה בה עילה להתערבות בג"ץ. לא נתבקשה תגובה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להתערבות בג"ץ בפיטורי עובדת ממקום עבודתה במועדונית?

הלכות

  1. 1

    טענות בדבר פיטורים ממקום עבודה מקומן בבית הדין לעבודה ולא בבג"ץ

    ״ככל שלעותרת טענות נגד פיטוריה ממקום עבודתה, אלה מקומן בבית הדין לעבודה.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • פיטורים
  • בית הדין לעבודה
  • עתירה
  • היעדר סעד ועילה
  • נדחית על הסף
  • אין צו להוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה

לצדק

בג"ץ

3124/15

לפני:

כבוד השופט י' דנציגר

כבוד השופט א' שהם

כבוד השופטת ע' ברון

העותרת:

אורלי פלמבאום

נ ג ד

המשיבים:

1. מפעלי בית עמנואל

2. יאיר דמארי

3. לימור רשתי

בשם העותרת:

בעצמה

פסק-דין

השופטת ע' ברון:

עניינה של העתירה, ככל שניתן להבין ממנה, בפיטורי העותרת מעבודתה כמדריכת ילדים במועדונית המופעלת על ידי המשיבים – "מפעלי בית עמנואל". העותרת הגישה את העתירה בעצמה, ללא ייצוג עורך דין, וזאת ימים ספורים בלבד לאחר פיטוריה. ניכר מדבריה כי היא אינה משלימה עם פיטוריה ובפיה טענות לרוב נגד מקום העבודה שממנו פוטרה והאנשים העומדים בראשו. העותרת פורשת על פני עשרות עמודים תיאורים לגבי עבודתה ונסיבות פיטוריה, מצבה הבריאותי והנפשי, השפעות הפיטורים עליה ועל יחסיה עם חברותיה לעבודה ואף בנוגע לרקע המשפחתי שלה.

עם זאת, העותרת אינה מציינת בעתירתה מהו הסעד שאותו היא מבקשת מבית משפט זה בשבתו כבית משפט גבוה לצדק, ומכל מקום נראה על פניו כי העתירה אינה מגלה עילה להתערבותו של בית משפט זה. ככל שלעותרת טענות נגד פיטוריה ממקום עבודתה, אלה מקומן בבית הדין לעבודה. בעניין זה יצוין כי דברים ברוח דומה נאמרו במפורש בהחלטת כבוד הרשמת ל' בנמלך מיום 17.5.2015, וזאת בטרם שילמה העותרת את האגרה בגין הליך זה.

משכך, העתירה נדחית על הסף בהיעדר סעד ועילה.

משלא נתבקשה תגובה, אין צו להוצאות.

ניתן

היום, א' בסיון התשע"ה (19.5.2015).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1טענות בדבר פיטורים ממקום עבודה מקומן בבית הדין לעבודה ולא בבג"ץ