פסק-דיןעליוןבית המשפט העליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 3125/97 אבתסאם יוסף נ. שר הפנים

ניתן ביום

בקצרה

משפט מנהלי · שלילת מעמד תושבות וזכות טיעוןעתירה לבג"ץ נגד החלטת משרד הפנים לשלול רישיון לישיבת קבע

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העותרת טענה כי משרד הפנים שלל את מעמדה כתושבת ללא מתן זכות טיעון. המשיבים השיבו כי זכות הטיעון נשמרה והזמינו אותה להגיש ראיות תוך 45 ימים, וכי תינתן לה שהות של 30 ימים לפחות לפנות שוב לבית המשפט לפני נקיטת צעדים להוצאתה. בג"ץ דחה את העתירה.

העובדות

משרד הפנים הודיע לעותרת כי רישיון ישיבת הקבע שלה פקע, בטענה שהעתיקה את מרכז חייה אל מחוץ לישראל, ודרש ממנה להחזיר את תעודת הזהות ולצאת מהארץ. העותרת טענה כי שלילת התושבות נעשתה ללא מתן זכות טיעון. המשיבים הודיעו כי זכות הטיעון נשמרה, והעותרת הוזמנה להמציא ראיות בתוך 45 ימים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם שלילת רישיון ישיבת הקבע מבלי לאפשר לעותרת זכות טיעון פוגמת בהליך המנהלי?

הלכות

  1. 1

    משרד הפנים התחייב לשמור על זכות הטיעון של העותרת ולאפשר לה להציג ראיות תוך פרק זמן שנקבע, ולכן אין פגם שמצדיק התערבות

    ״המשיבים קובעים בתגובתם כי זכות הטיעון של העותרת נשמרה ונשמרת לה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • זכות טיעון
  • ישיבת קבע
  • מרכז החיים
  • משרד הפנים
  • עתירה
  • תעודת זהות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"צ 97 /

3125

בפני:

כבוד המשנה לנשיא ש' לוין

כבוד

השופט מ' חשין

כבוד

השופט י' זמיר

העותרים

:

1.

אבתסאם יוסף

2.

יוסף יוסף

נגד

המשיבים

:

1.

שר הפנים

2.

מנכ"ל משרד הפנים

3.

מנהל הלשכה האזורית למנהל האוכלוסין

4.

היועץ המשפטי לממשלה

פסק-דין

ביום 29.10.96 שלח משרד הפנים לעותרת מס' 1 מכתב המודיע לה כי רשיונה לישיבת קבע בארץ פקע תוקפו, וזאת "לאור העובדה שהעתקת את מרכז החיים שלך אל מחוץ לישראל". בהמשך לאותו מכתב נדרשה העותרת מס' 1 להחזיר את תעודת הזהות שברשותה ולצאת אל מחוץ לישראל, היא ואנשים אחרים ששמותיהם מצויינים במכתב.

טענתה עיקרית של העותרת מס' 1 בעתירתה היא זו, שזכות התושבות שלה נשללה בלא שניתנה לה זכות טיעון, וכי מטעם זה נפל פגם במעשי המשיבים.

ביקשנו את תגובת המשיבים, ומן התגובה נמצאנו למדים כי לא היה בכוונתם לשלול מן העותרת את זכות הטיעון. המשיבים קובעים בתגובתם כי זכות הטיעון של העותרת נשמרה ונשמרת לה, וכי מוזמנת היא להמציא למשרד הפנים, תוך 45 ימים מיום התגובה (התגובה הוגשה לבית המשפט ביום 9.6.97) כל ראיה הבאה לבסס את זכותה להמשיך ולשהות בארץ, או ראיה הבאה לסתור את הנתונים שבידי משרד הפנים, ולפיהם העתיקה העותרת את מרכז חייה מישראל.

משרד הפנים מגדיל וקובע, כי אם ידחה את טיעוני העותרת, תינתן לה שהות של 30 ימים לפחות כדי שתוכל לפנות פעם נוספת לבית המשפט, אם תבקש לעשות כן, קודם שיינקטו צעדים להוצאתה מישראל.

בנסיבות אלו באה העותרת אל שלה, ואנו מחליטים לדחות את העתירה בלא שנידרש להזמין את הצדדים לטיעון על-פה לפנינו.

ניתן היום, ה' בסיון התשנ"ז (10.6.97).

המשנה לנשיא ש ו פ ט ש

ו פ ט

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

COURT

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1משרד הפנים התחייב לשמור על זכות הטיעון של העותרת ולאפשר לה להציג ראיות תוך פרק זמן שנקבע, ולכן אין פגם שמצדיק התערבות