החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 3128/17 אמילי דיארס נ. משרד הפנים

ניתן ביום

בקצרה

הגירה ומעמד · ביזיון בית משפט בעקבות אי מתן החלטה בבקשת מעמדבקשה לפי פקודת ביזיון בית משפט בעתירה למתן החלטה בבקשת מעמד בישראל

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העותרת הגישה בקשה לביזיון בית משפט בטענה לאי מתן החלטה בבקשתה למעמד בישראל על סמך תעודת גירות, לאחר שהעתירה נמחקה בהנחה שההחלטה תתקבל בזמן סביר. המשיבים הודיעו כי אושרה לעותרת יציאה וחזרה חד פעמית לביקור סבתה, ולכן נקבע כי הבקשה בדבר היציאה התייתרה. נקבע כי משעניינה של העותרת ייבדק במסגרת ההליכים המתנהלים, חזקה כי עניינה ייבדק ואין מקום לביזיון.

העובדות

העתירה נמחקה בפסק דין מיום 2.11.2017 מאחר שמיצתה את עצמה, תוך ציון כי חזקה על המשיבים שיחליטו בתוך זמן סביר. כארבעה חודשים לאחר מכן הגישה העותרת בקשה לביזיון בית משפט בטענה לאי מתן החלטה ולאי מענה לפניות לצאת לבקר את סבתה. המשיבים הודיעו כי אושרה יציאה וחזרה חד פעמית לישראל.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להורות על מתן החלטה בבקשת העותרת למעמד בישראל על סמך תעודת גירות בשל אי מתן החלטה בעניינה?
  2. 2.האם יש מקום לקבוע כי הבקשה לביזיון בית משפט התייתרה לאחר שאושרה יציאה וחזרה חד פעמית לישראל לביקור הסבתא?

הלכות

  1. 1

    כאשר הרשות התחייבה בפסק דין לפעול בתוך זמן סביר, ניתן להניח כי עניין העותרת ייבדק, ולכן אין מקום להורות על ביזיון.

    ״חזקה על המשיבים כי ההחלטה בעניינה של העותרת תתקבל תוך זמן סביר, בהתחשב גם בהתמשכות ההליכים עד כה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ביזיון בית משפט
  • מעמד בישראל
  • תעודת גירות
  • זמן סביר

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ

3128/17

לפני:

כבוד השופט י' עמית

כבוד השופט ג' קרא

כבוד השופט ד' מינץ

העותרת:

אמילי דיארס

נ ג ד

המשיבים:

1. משרד הפנים

2. משרד ראש הממשלה

בקשה לפי פקודה לביזיון בית משפט

בשם העותרת:

עו"ד יעל כץ-מסטבאום יעל

בשם המשיבים:

עו"ד שרון הואש-איגר

החלטה

השופט י' עמית :

1.

ביום 2.11.2017 ניתן בעתירה שבכותרת פסק-דין. בפסק הדין נקבע כי העתירה, שעניינה בבקשת העותרת לקבל מעמד בישראל על סמך תעודת גירות, מיצתה את עצמה ודינה להימחק (בג"ץ 3128/17 דיארס נ' משרד הפנים (2.11.2017)). עוד צוין בפסק הדין, כי "חזקה על המשיבים כי ההחלטה בעניינה של העותרת תתקבל תוך זמן סביר, בהתחשב גם בהתמשכות ההליכים עד כה".

2.

כארבעה חודשים לאחר מתן פסק הדין, הגישה העותרת לבית משפט זה את הבקשה שבפני, לפי פקודת ביזיון בית משפט, להורות על "מתן החלטה בעניינה של העותרת". העותרת מציינת, בין היתר, כי בין מתן פסק הדין לבין הגשת הבקשה, חלו שינויי נסיבות בעניינה שבאו לידי ביטוי בשינוי לרעה בבריאותה של סבתה וכי פניות ששלחה למשרדי המשיבה על מנת שיתאפשר לה לצאת ולבקר את סבתה – לא נענו.

מתגובת המשיבים עולה כי ביום 28.3.2018 אושרה בקשתה של העותרת לצאת ולחזור לישראל באופן חד פעמי, וזאת על מנת שתוכל לבקר את סבתה. בכך, באה על פתרונה בקשתה הדחופה של העותרת ודומה כי היא התייתרה.

3.

באשר להיעדר החלטה מהותית בעניינה של העותרת, הרי שבשים לב לעמדת המשיבים, אשר הפנו להליכים המתנהלים במסגרת בג"ץ 11013/05,

חזקה כי עניינה ייבדק.

ניתנה

היום, ח' באייר התשע"ח (23.4.2018).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1כאשר הרשות התחייבה בפסק דין לפעול בתוך זמן סביר, ניתן להניח כי עניין העותרת ייבדק, ולכן אין מקום להורות על ביזיון.