פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 315/11 יצחק סבאג נ. מדינת ישראל - משרד הפנים

ניתן ביום
הרכב
לא צוין

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה עתירה נגד החלטת המשיב בעניין צו עיכוב יציאה מן הארץ ודרישה לוויתור על אזרחות. נקבע כי הפתרון הנטען לא הוצג כראוי, העתירה הפכה לתיאורטית, ואין הצדקה להתערבות. העותר חויב בהוצאות בסך 15,000 ש"ח.

העובדות

העותר היה נתון לצו עיכוב יציאה מן הארץ התלוי ועומד נגדו. בעתירה צוין כי עליו לוותר על אזרחותו הישראלית עד מועד מסוים, והמועד חלף. בא כוח העותר טען לפתרון לא מוצג ולגירושין שלא ביססו את הטענה בדבר דין זר.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להתערבות שיפוטית בהחלטת המשיב בעניין עיכוב יציאה מן הארץ
  2. 2.האם הפך ההליך לתיאורטי לאחר חלוף המועד לוויתור על האזרחות האסטונית

הלכות

  1. 1

    כאשר לא הוצג פתרון ראוי לבעיה והעתירה הפכה לתיאורטית, אין מקום להשאיר אותה תלויה ועומדת

    ״ראינו מקום להשאיר עתירה זו תלויה ועומדת״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    לפי מצב העניינים המשתקף מן העתירה אין הצדקה להתערבות בהחלטת המשיב

    ״לפי מצב העניינים המשתקף מן העתירה, אין הצדקה להתערבות בהחלטת המשיב״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עתירה
  • אזרחות
  • תיאורטית
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה

לצדק

בג"ץ

315/11

לפני:

כבוד המשנָה לנשיא מ' נאור

כבוד השופט ח' מלצר

כבוד השופט צ' זילברטל

העותר:

יצחק סבאג

נ ג ד

המשיב:

מדינת ישראל - משרד הפנים

עתירה למתן צו על תנאי

תאריך הישיבה:

כ"ט בחשון התשע"ג

(14.11.12)

בשם העותר:

עו"ד הרצל סמילה; עו"ד חזן זרי

בשם המשיב:

עו"ד נחי בן אור

פסק-דין

1.

לא ראינו מקום להשאיר עתירה זו תלויה ועומדת.

2.

נכון לרגע זה, העותר אינו יכול לצאת מן הארץ בשל צו עיכוב יציאה התלוי ועומד נגדו. בעתירה צוין כי על העותר לוותר על אזרחותו הישראלית עד פברואר 2011, שאם לא כן "אזרחותו האסטונית תפקע ללא כל אפשרות לקבלה בעתיד". המועד הנזכר חלף עבר, אלא שעתה טוען בא כוח העותר על פה שיש פתרון לבעיה. פתרון זה לא הוצג לנו בצורה ראויה ולפי מה שהוצג בעתירה – היא הפכה לתיאורטית.

עוד מוסיף בא כוח העותר וטוען על פה כי העותר התגרש לאחרונה ולכן אין חשיבות לכך שאשתו – גרושתו נשארת בארץ. זאת ועוד, הטענה בדבר הוראות החוק האסטוני נטענה בעלמא ולא בוססה כראוי.

3.

לפי מצב העניינים המשתקף מן העתירה, אין הצדקה להתערבות בהחלטת המשיב. הסברנו זאת לעותר ולבא כוחו, והצענו לו למחוק את העתירה תוך שמירת זכות לפנות למשיב על יסוד נתונים עדכניים ובמידת הצורך לחזור ולפנות לבית המשפט אם ישתנו הנסיבות. הסברנו – אך העותר עמד על עתירתו.

עתירה זו נדחית. העותר ישלם למשיב הוצאות בסך 15,000 ש"ח.

ניתן היום, כ"ט בחשון התשע"ג (14.11.2012).

המשנָה לנשיא

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1כאשר לא הוצג פתרון ראוי לבעיה והעתירה הפכה לתיאורטית, אין מקום להשאיר אותה תלויה ועומדת
  2. 2לפי מצב העניינים המשתקף מן העתירה אין הצדקה להתערבות בהחלטת המשיב