החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 3162/98 סלומון ,לוין ואלשטיין בע"מ נ. פרופ' גבי ברבש

ניתן ביום

בקצרה

משפט מנהלי · מחיקת עתירה מנהלית בהסכמהבקשה לביטול אישור לנוסח בקשה מוסכמת למחיקת עתירה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המשיבה מס' 20 ביקשה לבטל את אישור הנוסח של בקשה מוסכמת למחיקת עתירה שהוגשה על ידי העותרים והמשיבים האחרים. בית המשפט קבע כי המשיבה, שלא הייתה צד לבקשה, רשאית להגיב רק לשאלת ההוצאות, ואינה יכולה לעמוד על קיום דיון בעתירה שהעותרים עצמם ביקשו למחוק.

העובדות

הצדדים לעתירה הגישו ביום 25.8.98 בקשה מוסכמת למחיקת העתירה בעקבות הסכמה ביניהם. ביום 26.8.98 נמחקה העתירה. המשיבה 20 לא הייתה צד לבקשה המוסכמת.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם ניתן לבטל את אישור הנוסח של בקשה מוסכמת למחיקת עתירה כאשר המשיבה 20 לא הייתה צד לבקשה?
  2. 2.האם המשיבה 20 זכאית לעמוד על קיום דיון בעתירה שנמחקה בהסכמת העותרים?

הלכות

  1. 1

    משיבה שלא הייתה צד לבקשה המוסכמת למחיקת העתירה רשאית להגיב רק לשאלת ההוצאות.

    ״לאור העובדה שהמשיבה 20 לא היתה צד לבקשה בפני בית המשפט רשאית היא להגיב תוך שבעה ימים מיום המצאת החלטה זו אך לשאלת ההוצאות.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    משהעותרים ביקשו למחוק את העתירה, אין למשיבה זכות לעמוד על קיום דיון בה.

    ״המשיבה 20 אינה יכולה לעמוד על קיום דיון בעתירה מקום שהעותרים בקשו למחוק העתירה.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • בקשה מוסכמת למחיקת העתירה
  • מחיקת עתירה
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בג"ץ

3162/98 - ג'

בפני:

כבוד הרשמת מ' אגמון

העותרים

:

1.

סלומון, לוין ואלשטיין בע"מ

2.

אביק בע"מ

נגד

המשיבים

:

1.

פרופ' גבי ברבש

2.

בתיה הרן מגר'

3.

חנה לאופר מגר'

4.

דליה כהן מגר'

5.

ישראל פארן מגר'

6.

יעקב כץ מגר'

7.

הישאם זהר מגר'

8.

חואן פרנקל מגר'

9.

בריאן קאזין ד"ר

10.

סמואלוב יבוא ושיווק בע"מ

11.

" פרמהטים"

12.

פרמה גורי

13.

האסכולה הטבעונית בע"מ

14.

גדעון קוסמטיקס בע"מ

15.

רבלון (ישראל) בע"מ א.ת.

16.

רנדי בע"מ

17.

מ.מ.ס. בע"מ

18.

פישר-מעבדות פרמצבטיות

19.

אדוארד גאונט בע"מ

20.

ליוור ישראל בע"מ

21.

ש. שסטוביץ בע"מ

22.

אינטרביוטי קוסמטיקס בע"מ

23.

אגיס הפצה ושיווק (1989) בע"מ

24.

פרמאגיס בע"מ

25.

נקה כימיכלים (1952) בע"מ

26.

קרליין (פרמאגיס) בע"מ

27.

ש. שוורץ בע"מ

28.

טאב קוסמטיקס

29.

תבל סוכנות בע"מ

30.

אלפא קוסמטיקה

בקשה לביטול החלטה

בשם

המשיבה מס' 20: עו"ד בנימין חורף

החלטה

בבקשה שבפני, מבקשת המשיבה מס' 20 מבית המשפט "לבטל את אישורו לנוסח "בקשה מוסכמת למחיקת העתירה"...

ביום 25.8.98 הגישו העותרות והמשיבות 1-9 בקשה מוסכמת למחיקת העתירה וזאת בעקבות הסכמה ביניהם.

ביום 26.8.98 נמחקה העתירה.

לאור העובדה שהמשיבה 20 לא היתה צד לבקשה בפני בית המשפט רשאית היא להגיב תוך שבעה ימים מיום המצאת החלטה זו אך לשאלת ההוצאות.

המשיבה 20 אינה יכולה לעמוד על קיום דיון בעתירה מקום שהעותרים בקשו למחוק העתירה.

ניתנה היום, י"ז באלול תשנ"ח

(8.9.98).

מיכל אגמון, שופטת

ר ש מ ת

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

98031620.

P03

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1משיבה שלא הייתה צד לבקשה המוסכמת למחיקת העתירה רשאית להגיב רק לשאלת ההוצאות.
  2. 2משהעותרים ביקשו למחוק את העתירה, אין למשיבה זכות לעמוד על קיום דיון בה.