פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 3169/04 פהמי דראושה נ. בית הדין הארצי לעבודה בירושלים

ניתן ביום

בקצרה

משפט מנהלי · ביטול מכרז פנימי למשרת מנהל מחלקת חינוךעתירה לבג"ץ נגד פסק דינו של בית הדין הארצי לעבודה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בג"ץ דחה עתירה נגד פסק דינו של בית הדין הארצי לעבודה, שקיבל ערעור וביטל את קביעת בית הדין האזורי לביטול מכרז פנימי למשרת מנהל מחלקת החינוך. נקבע כי לא הוכחה טעות משפטית מהותית המצדיקה התערבות, וכי המכרז עומד בתנאי הכשירות המינימליים. העתירה הוגשה גם בשיהוי ניכר, והעותר חויב בשכר טרחה.

העובדות

העותר והמשיב 3 השתתפו במכרז פנימי למשרת מנהל מחלקת החינוך במשיבה 5, והמשיב 3 זכה במשרה. בית הדין האזורי לעבודה קיבל את תביעת העותר לביטול המכרז, אך בית הדין הארצי לעבודה קיבל את ערעור המשיב 3. העתירה הוגשה נגד פסק דינו של בית הדין הארצי.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם נפלה טעות משפטית מהותית בפסק דינו של בית הדין הארצי לעבודה המצדיקה התערבות בג"ץ בעניין ביטול המכרז?

הלכות

  1. 1

    התערבות בג"ץ בפסק דין של בית הדין הארצי לעבודה מותנית בהוכחת טעות משפטית מהותית שהצדק מחייב את תיקונה.

    ״לא עלה בידי העותר להראות שנפלה בפסק-דינו של בית-הדין הארצי לעבודה טעות משפטית מהותית אשר הצדק מחייב את תיקונה״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    טענה לפגם בפרסום מכרז ולפגיעה בשוויון בין בעלי תארים מתחומים שונים זכתה לתשובה מספקת בפסק הדין קמא, והמכרז עומד בתנאי הכשירות המינימליים שנקבעו בתקנות.

    ״המכרז שפורסם עונה על תנאי כשירות המינימום שנקבעו בתקנות, באופן שאינו מצדיק את ביטולו״
    לציטוט במסמך ←
  3. 3

    עתירה שהוגשה בשיהוי ניכר נגד כשרותו של מכרז שהתקיים זה מכבר אינה מצדיקה התערבות.

    ״כן יצוין כי העתירה שלפנינו הוגשה בשיהוי ניכר, והיא מכוונת כנגד כשרותו של מכרז שהתקיים זה מכבר״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • מכרז פנימי
  • בית הדין הארצי לעבודה
  • עתירה
  • טעות משפטית מהותית
  • שיהוי
  • תנאי כשירות
  • שכר טרחה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט גבוה לצדק

בג"ץ

3169/04

בפני:

כבוד המשנה לנשיא א' מצא

כבוד השופטת מ' נאור

כבוד השופט י' עדיאל

העותר:

פהמי דראושה

נ ג ד

המשיבים:

1. בית-הדין

הארצי לעבודה בירושלים

2. בית-הדין האזורי לעבודה בנצרת עלית

3. אחמד יחיא דראושה

4. ראש המועצה המקומית אכסאל

5. מועצה מקומית אכסאל

6. משרד הפנים - מנהל שרות העובדים

עתירה למתן צו על-תנאי

בשם העותר:

עו"ד מ' נבואני

בשם המשיב 3:

עו"ד ע' ח'טיב

בשם המשיבים 4 ו-5:

עו"ד מ' אברהים

בשם המשיבה 6:

עו"ד מ' אלבשן-לייסר

פסק-דין

המשנה לנשיא א' מצא:

העותר והמשיב 3 השתתפו במכרז פנימי למשרת מנהל מחלקת החינוך במשיבה 5. המשיב 3 זכה במשרה. העותר פנה לבית-הדין האזורי לעבודה בתביעה לביטולו של המכרז, ותביעתו נתקבלה. אך המשיב 3 ערער על פסק-הדין לבית-הדין הארצי לעבודה, וערעורו נתקבל. מכאן העתירה שלפנינו המופנית נגד פסק-דינו של בית-הדין הארצי לעבודה.

עיינתי בעתירה ובתגובות המשיבים לה. מסקנתי היא כי לא עלה בידי העותר להראות שנפלה בפסק-דינו של בית-הדין הארצי לעבודה טעות משפטית מהותית אשר הצדק מחייב את תיקונה, כנדרש לשם התערבותו של בית-המשפט הגבוה לצדק בכגון דא (ראו: בג"ץ 525/84 ח'טיב נ' בית-הדין הארצי לעבודה , פ"ד מ(1) 673; בג"ץ 8111/96

הסתדרות העובדים החדשה נ' התעשייה האווירית לישראל בע"מ , תק-על 2004(2), 1795). טענתו העיקרית של העותר היא, כי יש להכריז על בטלותו של המכרז באשר פרסומו לא תאם להוראות הדין הרלוונטיות, ומחמת היותו מפלה בין מועמדים בעלי תארים אקדמאיים מתחומים שונים. בצדק טוענים המשיבים כי טענה זו זכתה לתשובה מספקת בפסק-דינו של בית-הדין הארצי לעבודה, אשר קבע כי "המכרז שפורסם עונה על תנאי כשירות המינימום שנקבעו בתקנות, באופן שאינו מצדיק את ביטולו". לא שוכנעתי כי בקביעה זו נפלה טעות משפטית, לא כל שכן טעות משפטית מהותית , המצדיקה את התערבותנו. כן יצוין כי העתירה שלפנינו הוגשה בשיהוי ניכר, והיא מכוונת כנגד כשרותו של מכרז שהתקיים זה מכבר.

העתירה נדחית. העותר ישלם שכר-טרחה בסך 1500 ש"ח למשיב 3 ובסך 1500 ש"ח למשיבים 4-5 (ביחד).

ניתן היום, ה' בחשון תשס"ה

(20.10.04).

המשנה

לנשיא ש ו פ ט

ת ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

הלכות

  1. 1התערבות בג"ץ בפסק דין של בית הדין הארצי לעבודה מותנית בהוכחת טעות משפטית מהותית שהצדק מחייב את תיקונה.
  2. 2טענה לפגם בפרסום מכרז ולפגיעה בשוויון בין בעלי תארים מתחומים שונים זכתה לתשובה מספקת בפסק הדין קמא, והמכרז עומד בתנאי הכשירות המינימליים שנקבעו בתקנות.
  3. 3עתירה שהוגשה בשיהוי ניכר נגד כשרותו של מכרז שהתקיים זה מכבר אינה מצדיקה התערבות.