פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 3172/09 החקלאי באר יעקב אגודה שיתופית חקלאית בע"מ נ. מנהל מקרקעי ישר

ניתן ביום

בקצרה

משפט מנהלי · שימוע נוסף לעותרת בדבר תחולת הוראות המעברעתירה מנהלית - הסכמה דיונית לשימוע נוסף ומחיקת ההליך

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בהסכמת המשיבים נקבע כי העותרת תקבל שימוע נוסף בשאלת תחולת הוראות המעבר ובשאלת היותה מקרה חריג. ההסכמה אינה מהווה רמז לגוף הטענות. ההליך הסתיים ללא צו להוצאות.

העובדות

המשיבים הסכימו לאפשר לעותרת שימוע נוסף בשתי שאלות: תחולת הוראות המעבר והשאלה אם העותרת מקרה חריג. באת-כוח המשיבים הבהירה כי ההסכמה אינה רמז לגוף הטענות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם הוראות המעבר חלות על העותרת?
  2. 2.האם יש הצדקה לראות בעותרת מקרה חריג המצדיק שימוע נוסף?

הלכות

  1. 1

    המשיבים הסכימו לאפשר לעותרת שימוע נוסף, ללא רמז לגוף הטענות, והשימוע צריך להתבצע בנפש חפצה

    ״עם זאת אך מובן הוא כי את השימוע, ככל שימוע, יש לעשות בנפש חפצה.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • שימוע נוסף
  • הוראות המעבר
  • מקרה חריג
  • נפש חפצה
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה

לצדק

בג"ץ

3172/09

בפני:

כבוד השופטת מ' נאור

כבוד השופט ע' פוגלמן

כבוד השופט י' עמית

העותר:

החקלאי באר יעקב אגודה שיתופית חקלאית בע"מ

נ ג ד

המשיבים:

1. מנהל מקרקעי ישראל

2. ועדת ערר בהנהלת מינהל מקרקעי ישראל

3. רמת דן בע"מ

עתירה למתן צו על תנאי

תאריך הישיבה:

כ"ג בחשון התשע"א

(31.10.10)

בשם העותר:

עו"ד הררי שחר

בשם המשיבים 1-2:

עו"ד מארקס דניאל

בשם המשיבה 3:

עו"ד מקליס דניאל

פסק-דין

1.בשלב זה ולאחר שיח ושיג הסכימו המשיבים 2-1 לאפשר לעותרת שימוע נוסף, הן בשאלה אם הוראות המעבר חלות עליה, והן בשאלה אם יש הצדקה לראות אותה כמקרה חריג. באת-כוח המשיבים הבהירה כי בהסכמתה החריגה לשימוע אין לראות רמז לגוף הטענות.

2.עם זאת אך מובן הוא כי את השימוע, ככל שימוע, יש לעשות בנפש חפצה.

3 בהסכמה האמורה מסתיים הליך זה ולא יהיה צו להוצאות.

ניתן היום, ג' בחשוון, תשע"ב (31.10.2011).

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1המשיבים הסכימו לאפשר לעותרת שימוע נוסף, ללא רמז לגוף הטענות, והשימוע צריך להתבצע בנפש חפצה