בג"ץ 3213-23 בג"ץ 3213-23

1.העותר, יליד 1991 תושב מחנה הפליטים עאידה, הורשע בעבר מספר פעמים בעבירות ביטחוניות שונות, ובכלל זה בעבירות של חבלה במתקן צה"ל; זריקת חפץ מבעיר; זריקת חפצים לעבר אדם או רכוש; ניסיון לסחר בציוד מלחמתי; קשירת קשר לסחר בציוד מלחמתי; חברות ופעילות בהתאחדות בלתי מותרת; וקשירת קשר לייצור פצצה. בגין עבירות אלה נגזרו על העותר, בין היתר, גם עונשי מאסר ממושכים לריצוי בפועל.

ביום 19.6.2022 נעצר העותר ונחקר על ידי משטרת ישראל בחשד לפגיעה בביטחון האזור; וחברות, פעילות ומתן שירות לארגון עוין חמאס, אולם הכחיש את המיוחס לו. בהמשך לכך, לנוכח המסוכנות הנשקפת מן העותר, כפי שעלה מהמידע החסוי שהצטבר בעניינו, הורה מפקד צבאי על מעצרו המנהלי לתקופה של כשישה חודשים, החל מיום 23.6.2022 ועד ליום 18.12.2022, בקיזוז ימי מעצרו (להלן: הצו הראשון). ביום 29.6.2022 אישר בית המשפט הצבאי את הצו הראשון; וביום 5.12.2022 דחה בית המשפט הצבאי לערעורים את ערעורו של העותר.

2.ביום 15.12.2022 הוארך מעצרו המנהלי של העותר לתקופה של כשישה חודשים נוספים, החל מיום 18.12.2023 ועד ליום 17.6.2023 (להלן: צו המעצר השני). ביום 22.12.2022 אישר בית המשפט הצבאי את הצו השני; וביום 21.3.2023 דחה בית המשפט הצבאי לערעורים את ערעורו של העותר.

על כך נסבה העתירה שלפנינו.

3.עמדת המשיבים 3-2 (להלן: המשיבים), היא כי דין העתירה להידחות בהיעדר עילה להתערבות שיפוטית בצו המעצר השני, אשר הוצא מטעמי בטחון החלטיים ולאחר שנמצא כי אין דרך אחרת למנוע את הסיכון הרב הנשקף מן העותר לביטחון האזור ולשלום הציבור.

4.לאחר דיון במעמד שני הצדדים, בהסכמת בא כוח העותר קיימנו דיון במעמד צד אחד, עיינו בחומר החסוי ושמענו הסברים מפי גורמי הביטחון. נחה דעתנו כי נשקפת סכנה מן העותר, וכי יש בסיס לאמור בפרפרזה הגלויה בתגובת המשיב ולפיה לעותר "מעורבות בפעילות חמאס; לו עיסוק באמל"ח; ופעילותו מסכנת את ביטחון האזור".

5.לא ראינו אפוא מקום להתערב בהחלטת המפקד הצבאי ולא מצאנו כי נפל פגם בהכרעות בתי המשפט הצבאיים בעניינו של העותר, לאור המסוכנות הנשקפת מהעותר לשלום הציבור ובטחונו.

אשר על כן, העתירה נדחית.