פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 3235/02 הועד לפיצול הכפרים עארה -ערערה נ. משרד הפנים

ניתן ביום

בקצרה

משפט מנהלי · מינהל מקומי ומשאבים בין יישובים מאוחדיםעתירה לבג"ץ נגד משרד הפנים ורשות מקומית, נמחקה לאחר הצהרת המדינה על מינוי חשב מלווה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העותרים, תושבי הכפר עארה, טענו לקיפוח בחלוקת המשאבים מול ערערה לאחר צירופם לרשות מקומית משותפת. משרד הפנים מינה חשב מלווה שיפקח על ההבראה ועל חלוקה שוויונית. בהסכמת העותרים נמחקה העתירה, תוך שמורה להם הזכות לפנות שוב אם לא יחול שינוי סביר.

העובדות

המשיבים צירפו תצהיר לפיו מונה חשב מלווה מטעם משרד הפנים לרשות המקומית, שהוטל עליו לטפל בחלוקת משאבים שוויונית בין תושבי עארה לתושבי ערערה. טענת העותרים הייתה כי עארה מקופחת בחלוקת המשאבים מאז צירופה לערערה בשנת 1990. בהסכמת בא-כוח העותרים נמחקה העתירה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לנקוט צעדים לתיקון חלוקת המשאבים בין תושבי עארה לתושבי ערערה ברשות המקומית המאוחדת?
  2. 2.האם יש מקום להורות על מחיקת העתירה ועל ביטול הצו על-תנאי נוכח מינוי החשב המלווה?

הלכות

  1. 1

    הותרה הזדמנות למועצה הנבחרת לנהל את המינהל המקומי בפיקוחו של החשב המלווה, ולכן נמחקה העתירה.

    ״ולפיה יש וראוי ליתן הזדמנות למועצה הנבחרת להוליך את המינהל המקומי בדרך ראויה״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    זכות העותרים לשוב ולפנות לבית המשפט בעתירה חדשה נשמרה, אם לא יחול שינוי לאחר עבור זמן סביר.

    ״זכותם של העותרים שמורה להם לשוב ולפנות לבית-המשפט בעתירה חדשה, אם לאחר עבור זמן סביר״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • חשב מלווה
  • רשות מקומית
  • חלוקת משאבים
  • עארה
  • ערערה
  • צו על-תנאי
  • מינהל מקומי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ

3235/02

בפני:

כבוד השופט מ' חשין

כבוד השופט א' ריבלין

כבוד השופט א' גרוניס

העותרים

:

1. הועד לפיצול הכפרים עארה -ערערה

2. יונס עימאד

3. מסרי מוחמד

4. אבו משעלי אחמד

5. יונס עאיד

6. יונס אסד

7. מרזוק מוחמד

8. מלחם זיאד

9. יונס ח'אלד

10. מלחם מחמוד

11. יונס עבד אלפתאח

נגד

המשיבים

:

1. משרד הפנים

2. שר הפנים מר אלי

3. מועצה מקומית ערערה

תאריך הישיבה:

ט"ז בתמוז התשס"ב

(

26.06.02

)

בשם

העותרים

:

עו"ד דורג'אם סייף

בשם

המשיבים

:

עו"ד אברהם ליכט

פסק-דין

בתצהיר התשובה אשר הוגש מטעם המשיבים 2-1 הצהיר מנכ"ל משרד הפנים, מר מרדכי מרדכי, כי מונה לרשות עארה-ערערה חשב מלווה מטעם משרד הפנים, וכי חשב מלווה זה לא זו בלבד שאמור הוא לסייע לרשות המקומית בצעדים הראשונים ולפקח על תהליך ההבראה, אלא שמשרד הפנים הורה אותו באורח מפורש ומיוחד לטפל בעניינו של הכפר עארה ולוודא כי תהא חלוקת משאבים ראויה ושוויונית בין תושבי הרשות המקומית כולם, ולענייננו: בין תושבי ערערה מזה לבין תושבי עארה מזה. עורך-דין ליכט, בא-כוח המדינה, חזר לפנינו על-פה על התחייבות זו, ביודעו היטב כי טענתם העיקרית של תושבי עארה היא זו, שבחלוקת המשאבים בין ערערה לבין עארה מקופחת עארה ויוצאת וידה על התחתונה.

למותר לומר, כמוצהר בתצהירו של מר מרדכי, כי תושבי עארה יחלו בתשלום מיסים ולו כדי שיהיה במה לממן את השירותים המוניציפליים במקום.

עורך-דין סיף, בא-כוח העותרים, הרהר בקול רם אם אמנם יחול שינוי במצב הקיים וזאת בשים-לב לאשר אירע ב12- השנים האחרונות, מאז שהכפר עארה צורף - בשנת 1990 - לכפר ערערה. יחד עם זאת, נענה עורך-דין סיף להצעתנו ולפיה יש וראוי ליתן הזדמנות למועצה הנבחרת להוליך את המינהל המקומי בדרך ראויה ונכונה בפיקוחו של החשב המלווה.

בכפוף לאמור לעיל, ובהסכמת בא-כוח העותרים, אנו מחליטים למחוק את העתירה ולבטל את הצו על-תנאי.

זכותם של העותרים שמורה להם לשוב ולפנות לבית-המשפט בעתירה חדשה, אם לאחר עבור זמן סביר לא יחול שינוי בדרכה של המועצה הנבחרת ובמצבו של הכפר עארה לא יחול כל שינוי.

למותר לומר כי אין אנו מביעים כל דעה שהיא, לא לכאן ולא לכאן, באשר לצידקת טיעוניהם של העותרים או לצידקת תשובתם של המשיבים.

היום, ט"ז תמוז תשס"ב (26.6.2002).

ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט

_________________

העתק מתאים למקור

02032350. G06

נוסח זה כפוף לשינויי עריכה וניסוח.

רשם

בבית המשפט העליון פועל מרכז מידע, טל' 02-6750444

בית המשפט פתוח להערות והצעות: pniot@supreme.court.gov.il

לבתי המשפט אתר באינטרנט: www.court.gov.il

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1הותרה הזדמנות למועצה הנבחרת לנהל את המינהל המקומי בפיקוחו של החשב המלווה, ולכן נמחקה העתירה.
  2. 2זכות העותרים לשוב ולפנות לבית המשפט בעתירה חדשה נשמרה, אם לא יחול שינוי לאחר עבור זמן סביר.