פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 3241/07 דוד גונדר נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

דיני עונשין · יציאת עציר מהמעצר לצורך איתור ראיהעתירה לבית המשפט העליון (בג"ץ) של עציר שאינו מיוצג

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

העותר, עציר בגין כתב אישום ברצח שאינו מיוצג, עתר לבג"ץ לצו שיאפשר את יציאתו מהמעצר לאיתור סכין בזירת האירוע. בית המשפט דחה את העתירה על הסף מן הטעם שלעותר עומד סעד חלופי, והזכיר כי ההליך הנכון לבקשה כזו הוא לפי חוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים). לא נקבעה עמדה לגבי סיכויי בקשה כזו לגופה.

העובדות

העותר עצור בבית מעצר ולנגדו תלוי ועומד כתב אישום בעבירת רצח, והמשפט מתנהל בבית המשפט המחוזי. העותר, שאינו מיוצג, ביקש צו המורה להוציאו ממעצר לצורך איתור סכין בזירת האירוע, לטענתו פרק הזמן שהוקצה לו בעבר לא היה מספק. העתירה לא ברורה לגבי מקור ההוצאה הקודמת ולא צורפה אליה החלטה רלוונטית.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם ניתן לעתור לבג"ץ לצו המורה להוציא עציר ממעצר לצורך איתור סכין מזירת האירוע כשקיים סעד חלופי?
  2. 2.מהו ההליך הנכון לבקשת עציר לצאת מהמעצר לביצוע בדיקה התומכת בהגנתו בהליך פלילי?

הלכות

  1. 1

    כאשר לעציר קיים סעד חלופי, בדרך של בקשה לעיון חוזר לפי חוק סדר הדין הפלילי, דיו בכך כדי לדחות עתירה על הסף.

    ״קיים לעותר שלפנינו סעד חלופי, ודי בטעם זה כדי להביא לדחייתה של העתירה על הסף״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    במקרה של בקשת עציר לצאת מהמעצר לצורך בדיקה הנוגעת להליך הפלילי, ההליך הנכון הוא בקשה לפי חוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים) ולא עתירת אסיר לפי סעיף 62א לפקודת בתי הסוהר.

    ״במקרה מסוג זה על העציר לנקוט בהליך לפי חוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים)״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עציר
  • מעצר
  • עתירה
  • סעד חלופי
  • עיון חוזר
  • בדיקה
  • זירת האירוע
  • סכין

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בג"ץ

3241/07

בפני:

כבוד השופט א' גרוניס

כבוד השופטת א' חיות

כבוד השופט ע' פוגלמן

העותר:

דוד גונדר

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

עתירה למתן צו על-תנאי

פסק דין

השופט ע' פוגלמן :

1.

העותר עצור בבית מעצר קישון. כפי שעולה מהעתירה, הוגש נגדו כתב אישום בעבירת רצח, ומשפטו מתנהל בבית המשפט המחוזי בחיפה (תפ"ח 3006/06).

2.

במסגרת העתירה, מבקש העותר – שאינו מיוצג בהליך זה – ליתן צו המורה למשיבה להוציאו ממעצר על מנת "למצוא את הסכין של זירת האירוע". ככל שניתן ללמוד מן העתירה, יצא העותר לזירת האירוע בסוף שנת 2006, בליווי משטרתי, על מנת לנסות ולאתר את הסכין. לטענת העותר פרק הזמן שהוקצה לו בשעתו לאיתור הסכין, בשים לב לגודל השטח, לא היה מספק.

3.

לא ברור מן העתירה האם הוצאתו הנטענת של העותר לזירת האירוע היתה מכוח החלטת בית המשפט המחוזי במסגרת ההליך המתנהל בפניו או במסגרת הליכי החקירה (ממילא לא צורפה לעתירה כל החלטה כאמור). כן לא ברור מן העתירה האם העותר פנה לבית המשפט או לרשויות בבקשה מתאימה כי יוציאו אותו שנית לזירת האירוע על מנת לנסות ולאתר את

הסכין.

4.

גם מן התשתית החלקית שפורטה, ניתן להבין כי העותר מבקש לאפשר את יציאתו מן המעצר לצורך ביצוע בדיקה אשר תסייע לו, לשיטתו, בניהול ההליך הפלילי אשר תלוי ועומד נגדו. עניין דומה לכך נדון בבש"פ 1000/05 חסיד נ' מדינת

ישראל , פ"ד נט(6) 385, שם ביקש עציר את יציאתו (בליווי) מן המעצר לצורך ביצוע בדיקת פוליגרף. בית משפט זה (כב' השופט רובינשטיין) חיווה דעתו כי במקרה מסוג זה על העציר לנקוט בהליך לפי חוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו – 1996 (ולא בהליך של עתירת אסיר לפי על-פי סעיף 62א לפקודת בתי הסוהר [נוסח חדש], תשל"ב-1971), ובלשונו של בית המשפט:

"שאלתי עצמי אם ההליך דנא הוא ההליך הנכון, קרי בקשה מטעם העצור, כנראה כבקשה לעיון חוזר לפי סעיף 52(א) לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים). כעולה מהחלטתו של בית-משפט קמא, ניצבה לפניו שאלה זו שעה שבאת-כוחה של המשיבה טענה כי ההליך הנכון היה עתירת אסיר על-פי סעיף 62א לפקודת בתי הסוהר [נוסח חדש], תשל"ב-1971, ועם זאת הסכימה כי לבית-המשפט המחוזי סמכות לדון בבקשה. נוכח ההסכמה לא נדרש לכך בית-משפט קמא. אף בדיון בפניי לא הועלתה שאלה זו על-ידי מי מן הצדדים. כשלעצמי סבורני, ואומר זאת אף אם למעלה מן הצורך, כי ההליך דנא הוא אכן ההליך הנכון" ( שם , בעמ' 390).

5.

כך או אחרת, קיים לעותר שלפנינו סעד חלופי, ודי בטעם זה כדי להביא לדחייתה של העתירה על הסף

(בג"צ 9131/05 ניר עם כהן ירקות אגודה

שיתופית

חקלאית בע"מ נ' מדינת ישראל , טרם פורסם; בג"צ 9141/05 סנקר נ' משטרת ישראל , טרם פורסם).

6.

למותר לציין, כי איננו נוקטים כל עמדה ביחס לסיכויי בקשה כאמור, ככל שתוגש, לגופה.

7.

אנו דוחים את העתירה על הסף.

ניתן היום, ל' בניסן התשס"ז (18.4.07).

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

הלכות

  1. 1כאשר לעציר קיים סעד חלופי, בדרך של בקשה לעיון חוזר לפי חוק סדר הדין הפלילי, דיו בכך כדי לדחות עתירה על הסף.
  2. 2במקרה של בקשת עציר לצאת מהמעצר לצורך בדיקה הנוגעת להליך הפלילי, ההליך הנכון הוא בקשה לפי חוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים) ולא עתירת אסיר לפי סעיף 62א לפקודת בתי הסוהר.