פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 3268/97 ג'ורנו מרדכי נ. כב' השופטת מוניץ-בימ"ש השלום קרית שמונה

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · ביקורת על החלטת ביניים בהליך פליליעתירה לבג"ץ נגד החלטת בית משפט השלום לקיים דיון לשמיעת עדות המתלוננת

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בג"ץ דחה עתירה נגד החלטת ביניים של בית משפט השלום בהליך פלילי שעניינה קביעת דיון לשמיעת עדות המתלוננת. נקבע כי אין ערעור על החלטות ביניים בהליך פלילי וכי בג"ץ יתערב בהן רק כשיש בהן שרירות בתחום מינהלי טהור. ההחלטה השיפוטית אינה שרירותית ולכן אין מקום להתערבות.

העובדות

העותר העומד לדין פלילי בבית משפט השלום בגין מעשה מגונה בקטינה, עתר לבטל החלטה של בית המשפט מיום 2.4.97 ולבטל או לדחות דיון שנקבע ליום 1.6.97 לשמיעת עדות המתלוננת. העתירה הוגשה רק ביום 28.5.97 ללא הצדקה לאיחור.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתערב בבג"ץ בהחלטת ביניים שיפוטית בהליך פלילי שנתנה בית משפט השלום?
  2. 2.האם העתירה הוגשה באיחור בלתי מוצדק?

הלכות

  1. 1

    אין ערעור על החלטת ביניים בהליך פלילי, ובג"ץ אינו מקיים ביקורת על החלטה כזו אלא אם יש בה שרירות בתחום מינהלי טהור

    ״אין ערעור על החלטת ביניים בהליך פלילי, וכי בית משפט זה אינו מאפשר לקיים ביקורת על החלטה כזאת״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    החלטה שיפוטית שאינה שרירותית אינה מצדיקה התערבות בג"ץ

    ״אין זו החלטה מינהלית, אלא החלטה שיפוטית, ואין לומר עליה שהיא שרירותית״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • החלטת ביניים
  • הליך פלילי
  • שרירות
  • מינהלי טהור
  • עתירה
  • בג"ץ
  • מעשה מגונה
  • קטינה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"צ 97 /

3268

בפני:

כבוד

השופט א' גולדברג

כבוד

השופט מ' חשין

כבוד

השופט י' זמיר

העותר

:

ג'ורנו

מרדכי

נגד

המשיב

ה :

כב' השופטת מוניץ-בימ"ש השלום קרית שמונה

עתירה

למתן צו על-תנאי וצו ביניים

בשם

העותר

:

עו"ד בכר בנימין

פסק-דין

העותר, העומד לדין פלילי בפני בית משפט השלום בגין מעשה מגונה בקטינה, מבקש שבית משפט זה יבטל החלטה שניתנה על ידי בית משפט השלום ביום 2.4.97, וכן יוציא צו ביניים המורה לבית משפט השלום לבטל או לדחות דיון שנקבע ליום 1.6.97 לצורך שמיעת עדותה של המתלוננת.

אין הצדקה לכך שהעתירה, התוקפת את ההחלטה מיום 2.4.97 לקיום הדיון ביום 1.6.97, תוגש לבית המשפט רק ביום 28.5.97.

לגופו של עניין, ידוע כי אין ערעור על החלטת ביניים בהליך פלילי, וכי בית משפט זה אינו מאפשר לקיים ביקורת על החלטה כזאת, אלא אם יש בה שרירות בתחום שהוא מינהלי טהור. ראו בג"ץ 583/87 הלפרין נ' סגן הנשיא בית המשפט המחוזי בירושלים , פ"ד מא(4) 683.

המקרה שלפנינו אינו נופל במסגרת נסיבות אלה: אין זו החלטה מינהלית, אלא החלטה שיפוטית, ואין לומר עליה שהיא שרירותית. לפיכך אין יסוד להתערבותו של בית משפט זה.

העתירה נדחית.

ניתן היום, כ"ב באייר תשנ"ז

(29.5.97).

ש ו פ ט ש ו פ ט

ש ו פ ט

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

97032680.

I01

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • בגץ 583/87

הלכות

  1. 1אין ערעור על החלטת ביניים בהליך פלילי, ובג"ץ אינו מקיים ביקורת על החלטה כזו אלא אם יש בה שרירות בתחום מינהלי טהור
  2. 2החלטה שיפוטית שאינה שרירותית אינה מצדיקה התערבות בג"ץ