פסק-דין3 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 3313/10 פורום חברות המיחזור בישראל נ. השר להגנת הסביבה

ניתן ביום

בקצרה

משפט מנהלי · מחיקת עתירה לאחר הודעה על אי עמידה בעתירהעתירה מנהלית (בג"ץ) שנמחקה לבקשת העותרות

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט מחק עתירה לאחר שבא כוח העותרות מסר כי אינו עומד עליה. נקבע כי גם אילו היה צידוק להגשת העתירה נגד השרים ומינהל מקרקעי ישראל, לא היה צידוק להגישה נגד המשיבים האחרים, ובמיוחד לא נגד חברות ממשלתיות רבות. לא נפסקו הוצאות לזכות המשיבים הראשונים, ולמשיבים האחרים שהתייצבו נפסק שכר טרחה של 12,500 ש"ח.

העובדות

העותרות עתרו נגד עשרה משיבים ראשונים, שרים שונים ומינהל מקרקעי ישראל, וכן נגד משיבים נוספים, לרבות חברות ממשלתיות רבות. בא כוח העותרות מסר כי אינו עומד על העתירה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש צידוק להגיש עתירה נגד משיבים רבים ושונים, לרבות חברות ממשלתיות, כאשר בא כוח העותרות הודיע כי אינו עומד על העתירה?

הלכות

  1. 1

    העתירה נמחקת לאחר שבא כוח העותרות הודיע כי אינו עומד עליה, ללא צו הוצאות לזכות המשיבים הראשונים, והמשיבים האחרים שהתייצבו זכאים לשכר טרחה

    ״לאחר שהבהרנו את דעתנו באשר לעתירה מסר בא כוחן של העותרות כי אינו עומד על העתירה״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    לא היה צידוק להגיש את העתירה נגד המשיבים האחרים, ובמיוחד נגד חברות ממשלתיות רבות ושונות, גם אם יש צידוק להגשתה נגד השרים ומינהל מקרקעי ישראל

    ״הרי לא היה צידוק להגיש את העתירה נגד המשיבים האחרים ובמיוחד לא נגד חברות ממשלתיות רבות ושונות״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עתירה
  • חברות ממשלתיות
  • מינהל מקרקעי ישראל
  • צו להוצאות
  • שכר טרחה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה

לצדק

בג"ץ

3313/10

בפני:

כבוד השופט א' גרוניס

כבוד השופט א' רובינשטיין

כבוד השופט נ' הנדל

העותרים:

1. פורום חברות המיחזור בישראל

2. בני וצביקה בע"מ

3. א.ס.פ.י חברה לקידום פרויקטים באיכות

הסביבה

(ישראל)

4. מגרסות יופי נוף בע"מ

5. אקו-לוגי טכנולוגיות עתידיות (א.ס) בע"מ

6. כראדי מיחזור למען הסביבה בע"מ

נ ג ד

המשיבים:

1. השר להגנת הסביבה

2. שר התחבורה

3. שר הפנים

4. שר המשפטים

5. שר התעשייה והמסחר

6. שר הבינוי והשיכון

7. שר התשתיות הלאומיות

8. שר הביטחון

9. שר האוצר

10. מינהל מקרקעי ישראל

11. מרכז השילטון המקומי

12. מע"צ - חברה לאומית לדרכים

13. חברת כביש חוצה ישראל

14. נתיבי תחבורה עירוניים בע"מ

15. רכבת ישראל בע"מ

16. חברת נמל ישראל פיתוח ונכסים בע"מ

17. חברת נמל אשדוד בע"מ

18. חברת נמל חיפה בע"מ

19. חברת נמל אילת בע"מ

20. חברת החשמל בישראל בע"מ

21. מקורות חברת המים הלאומית

22. שקמונה חברה ממשלתית עירונית לשיקום

הדיור

בחיפה

23. עמידר חברה לאומית לשיכון בישראל

24. חלמיש חברה ממשלתית עירונית לדיור

לשיקום

ולהתחדשות

25. רשות הטבע והגנים הלאומיים

עתירה למתן צו על-תנאי

תאריך הישיבה:

י"ב בתשרי התשע"ב

(10.10.11)

בשם העותרים 6-1:

עו"ד דן צפריר

עו"ד ליפא מאיר

בשם המשיבים 10-1:

עו"ד שרון רוטשנקר

בשם המשיב 11

עו"ד נועה בן-אריה

בשם המשיבה 12:

עו"ד טלי ענבר-גולן; עו"ד אפרת לוריא

בשם המשיבה 13:

עו"ד יחיאל כשר; עו"ד איל עופר

בשם המשיבה 14:

עו"ד ירון סהר; עו"ד מוטי גודנסק;

עו"ד באדי חמדן

בשם המשיבה 15:

עו"ד שלמה ששון רייך

בשם המשיבה 16:

עו"ד רנאטו יארק

בשם המשיבה 17:

בשם המשיבה 18:

עו"ד יחיאל כשר; עו"ד איל עופר

עו"ד אלה צ'רטוק

בשם המשיבה 19:

עו"ד יחיאל אטיאס; עו"ד הדס אלמוג

בשם המשיבה 20:

עו"ד נום קומי

בשם המשיבה 21:

בשם המשיבה 22:

עו"ד מירב שיבק; עו"ד רועי שטינמץ;

עו"ד ד"ר גיל אוריון

עו"ד שלמה שינדלהיים

בשם המשיבה 23:

בשם המשיבה 24:

עו"ד דודי גלמן; עו"ד זיוה אזולאי

עו"ד רונית ליפשין; עו"ד יהל-קרשצ'ב

בשם המשיבה 25:

עו"ד איריס ליגומסקי

פסק-דין

לאחר שהבהרנו את דעתנו באשר לעתירה מסר בא כוחן של העותרות כי אינו עומד על העתירה. נעיר, כי אפילו אם נניח שהיה צידוק מסוים להגיש את העתירה נגד עשרת המשיבים הראשונים (שרים שונים ומינהל מקרקעי ישראל), הרי לא היה צידוק להגיש את העתירה נגד המשיבים האחרים ובמיוחד לא נגד חברות ממשלתיות רבות ושונות.

העתירה נמחקת. לא ייעשה צו להוצאות לזכות המשיבים 10-1. כל אחד מן המשיבים האחרים שהתייצב לדיון היום זכאי לשכר טרחה בסך 12,500 ש"ח.

ניתן היום, י"ב בתשרי תשע"ב (10.10.11) במעמד באי

כוח בעלי הדין.

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1העתירה נמחקת לאחר שבא כוח העותרות הודיע כי אינו עומד עליה, ללא צו הוצאות לזכות המשיבים הראשונים, והמשיבים האחרים שהתייצבו זכאים לשכר טרחה
  2. 2לא היה צידוק להגיש את העתירה נגד המשיבים האחרים, ובמיוחד נגד חברות ממשלתיות רבות ושונות, גם אם יש צידוק להגשתה נגד השרים ומינהל מקרקעי ישראל