החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 3330/02 רם חב' לעבודות הנדסיות בנין ושוברי גלים בע"מ נ. אתרים בחוף ת

ניתן ביום

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור במכרז לאחר שנקבע כי המבקשת לא עמדה בתנאי הסף. הפרשנות שהציעה המבקשת לסעיף 4.2 לתנאי המכרז נדחתה כלא עולה בקנה אחד עם טיבה של הדרישה להצגת עבודות ברמת גמר גבוהה. משנקבע אי עמידה בתנאי הסף, לא נדונה טענת אי קיום תקנה 21(ב) לתקנות חובת המכרזים, והמבקשת חויבה בהוצאות בסך 3,000 ש"ח.

העובדות

המבקשת השתתפה במכרז וביקשה לפרש את סעיף 4.2 לתנאי המכרז בדרך מסוימת. המשיבות הגישו תגובה לבקשת רשות הערעור. על פני הדברים נקבע כי המבקשת לא עמדה בתנאי הסף של המכרז.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם המבקשת עמדה בתנאי הסף של המכרז, ובפרט בדרישת הצגת עבודות ברמת גמר גבוהה לפי סעיף 4.2?
  2. 2.האם יש מקום לדון בטענת אי קיום תקנה 21(ב) לתקנות חובת המכרזים לאחר שנקבע כי המבקשת לא עמדה בתנאי הסף?

הלכות

  1. 1

    הפרשנות שביקשה המבקשת לתת לסעיף 4.2 לתנאי המכרז אינה עולה בקנה אחד עם טיבה של הדרישה להצגת עבודות ברמת גמר גבוהה, וכך מתחייבת גם מהתוספות שבסעיף (ג) המפרטות את הדרישה להגשת רשימת העבודות.

    ״הפרשנות אשר ביקשה לתת לסעיף 4.2 לתנאי המכרז אינה עולה בקנה אחד עם טיבה של הדרישה הכלולה בסעיף להצגת עבודות ברמת גמר גבוהה״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    משלא עמדה המבקשת בתנאי הסף, אין מקום לדון בטענותיה לגבי אי קיום תקנה 21(ב) לתקנות חובת המכרזים.

    ״נוכח אי העמידה בתנאי הסף אין עוד מקום לדון בטענת המבקשת באשר לאי קיום תקנה 21(ב) לתקנות חובת המכרזים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • מכרז
  • תנאי סף
  • רמת גמר גבוהה
  • הוצאות
  • תקנות חובת המכרזים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בירושלים

בר"ם 3330/02

בפני:

כבוד השופטת ד' ביניש

המבקשת

:

רם

חברה לעבודות הנדסיות בנין

ושוברי

גלים בע"מ

נגד

המשיבה

:

1.

אתרים בחוף ת"א – חב'לפיתוח אתרי

תיירות בת"א-יפו בע"מ

משיבה פורמלית

: 2. קיילין את שניטמן הנדסת

מבנים בע"מ

בקשה למתן צו ביניים עד למתן החלטה בבקשה למתן רשות ערעור

בשם

המבקשת: עו"ד שי ניידרמן ואח'

בשם

המשיבה: עו"ד ר' פארן

החלטה

לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובת המשיבות, לא ראיתי כי יש יסוד למתן רשות הערעור המבוקשת.

על פני הדברים נראה כי המבקשת לא עמדה בתנאי הסף של המכרז. הפרשנות אשר ביקשה לתת לסעיף 4.2 לתנאי המכרז אינה עולה בקנה אחד עם טיבה של הדרישה הכלולה בסעיף להצגת עבודות ברמת גמר גבוהה; פרשנות זו גם מתחייבת מהתוספות שבסעיף (ג) המפרטות את הדרישה להגשת רשימת העבודות. נוכח אי העמידה בתנאי הסף אין עוד מקום לדון בטענת המבקשת באשר לאי קיום תקנה 21(ב) לתקנות חובת המכרזים.

הבקשה נדחית.

המבקשת תישא בהוצאות המשיבה 1 בבקשה בסכום של 3,000 ש"ח.

ניתנה היום, כ"ג באייר התשס"ב

(5.5.2002).

ש

ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1הפרשנות שביקשה המבקשת לתת לסעיף 4.2 לתנאי המכרז אינה עולה בקנה אחד עם טיבה של הדרישה להצגת עבודות ברמת גמר גבוהה, וכך מתחייבת גם מהתוספות שבסעיף (ג) המפרטות את הדרישה להגשת רשימת העבודות.
  2. 2משלא עמדה המבקשת בתנאי הסף, אין מקום לדון בטענותיה לגבי אי קיום תקנה 21(ב) לתקנות חובת המכרזים.