פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 3336/07 גבארין מרוות סעד נ. משרד הפנים סניף נצרת עלית

ניתן ביום

בקצרה

הגירה ומעמד · איחוד משפחות - חריג הגיל בחוק האזרחותעתירה לבג"ץ נגד שר הפנים למתן מעמד בישראל במסגרת איחוד משפחות

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בג"ץ דחה עתירה של בן זוג פלסטיני לאזרחית ישראלית למתן מעמד במסגרת איחוד משפחות. העותרים לא הגישו בקשה למשיב בהתאם לחריג הגיל בחוק האזרחות, ולכן לא מוצתה הדרך המינהלית. העתירה נמצאה מוקדמת ונדחתה.

העובדות

העותר נשוי לעותרת, אזרחית ישראל. בעבר הוגשה עתירה שנמחקה בהסכמה לאחר פסק דין בעניין דומה. העותרים טענו כי קיבלו טפסים בעל פה, אך הבקשה לא הוגשה כלל ולא הייתה החלטה של המשיב.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם עתירה מוקדמת כאשר לא הוגשה בקשה מינהלית ולא ניתנה החלטה על ידי שר הפנים?

הלכות

  1. 1

    עתירה תידחה כמוקדמת כאשר העותרים לא החלו כלל במיצוי ההליך המינהלי, ולא הגישו בקשה לרשות המוסמכת.

    ״משלא הוגשה בקשה ולא ניתנה החלטה על ידי המשיב, נמצאת העתירה מוקדמת, וזאת מאחר והעותרים לא החלו כלל במיצוי ההליך המינהלי״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • איחוד משפחות
  • עתירה מוקדמת
  • שר הפנים
  • חריג הגיל
  • הוראת השעה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בג"ץ

3336/07

בפני:

כבוד השופט א' א' לוי

כבוד השופטת ע' ארבל

כבוד השופט י' אלון

העותרים:

1. גבארין מרוות סעד

2. תאופיק דיב חאפז

נ ג ד

המשיבים:

1. משרד הפנים סניף נצרת עלית

2. שר הפנים

עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים

בשם העותרים:

עו"ד אגבריה עלא

בשם המשיבים:

עו"ד אילאיל אמיר

פסק דין

השופט י' אלון :

העותר 1, תושב האיזור, התחתן ב-1999 עם העותרת 2, אזרחית ישראל ותושבת נצרת, ובפנינו עתירה שהגישו נגד שר הפנים למתן מעמד בישראל לעותר במסגרת ההליך המדורג של איחוד משפחות.

מהאמור בעתירה ובתגובת המשיב עולה, כי בשנת 2003 פנו השניים בעתירה זהה לבית משפט זה (בג"ץ 5762/03) לאחר שנדחתה בקשה קודמת שהגישו. בעקבות פסק הדין בבג"ץ 7052/03 עדאללה נ' שר הפנים (טרם פורסם, 14.5.06), נמחקה העתירה, בהסכמת הצדדים לה, ביום 17.9.06.

לאור העובדה שביום 14.2.07 מלאו לעותר שלושים וחמש שנים, נפתחה בפניו הדרך לשוב ולפנות למשיב לבחון את בקשת העותרים בהתאם לחריג הגיל הקבוע בסעיף 3 להוראת השעה של חוק האזרחות. דא עקא, העותרים לא פנו כלל למשיב בבקשה מעין זו בטרם הגישו עתירתם זו שבפנינו, וממילא טרם ניתנה על ידו החלטה בעניינם.

אמנם בכתב העתירה נטען כי העותרת פנתה בעל פה למשרדי המשיב וקיבלה שם את הטפסים הנדרשים להגשת הבקשה. ברם, כמפורט בתגובת המשיב, הבקשה גופה לא הוגשה על ידי העותרים, וממילא לא נדונה ולא הוחלטה על ידי המשיב. נציין, כי אין העותרים מצרפים לעתירתם העתקי בקשה או החלטה.

בנסיבות אלה, משלא הוגשה בקשה ולא ניתנה החלטה על ידי המשיב, נמצאת העתירה מוקדמת, וזאת מאחר והעותרים לא החלו כלל במיצוי ההליך המינהלי נשוא עתירתם (ראו בג"ץ 56/05 מייסון נ' שר הפנים טרם פורסם, 3.3.05).

אשר על כן, אנו דוחים את העתירה.

ניתן היום, ט' בתמוז התשס"ז (25.6.2007).

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

הלכות

  1. 1עתירה תידחה כמוקדמת כאשר העותרים לא החלו כלל במיצוי ההליך המינהלי, ולא הגישו בקשה לרשות המוסמכת.