פסק-דיןעליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 3364-24 בג"ץ 3364-24

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: נדחה
משפט מנהלי · מעצר מנהלי - הארכת צו מעצר מנהליעתירה לבג"ץ נגד הארכת מעצר מנהלי של תושב איו"ש, לאחר דחיית ערעור בבית המשפט הצבאי לערעורים

העותר עתר נגד הארכת מעצרו המנהלי בשישה חודשים, לאחר שבית המשפט הצבאי לערעורים דחה את ערעורו. בית המשפט עיין בחומר החסוי ומצא שיש בסיס לקביעה כי העותר חשוד כמעורב בפעילות צבאית ומסכן את ביטחון האזור. העתירה נדחתה.

העובדות

העותר נעצר ביום 21.11.2022 ונחקר בחשד לפגיעה בביטחון האזור ולעבירות אמצעי לחימה. הוא מוחזק במעצר מנהלי מיום 27.11.2022, וקודם לכן ניתנו שני צווים מנהליים, כאשר עתירה נגד הצו השני נדחתה. המפקד הצבאי הורה על הארכת המעצר בשישה חודשים נוספים מיום 19.11.2023, ובית המשפט הצבאי אישר את הצו ודחה את הערעור.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש עילה להתערבות שיפוטית בצו הארכת מעצר מנהלי שהוצא מטעמי ביטחון?
  2. 2.האם יש בסיס מספיק לחשש מסוכנות העותר המצדיק הארכת מעצר מנהלי בשישה חודשים נוספים?

הלכות

  1. 1

    לאחר עיון בחומר החסוי נמצא שיש בסיס לתיאור המסוכנות של העותר בפרפרזה הגלויה, ולכן אין עילה להתערב בצו המעצר.

    ״נחה דעתנו כי יש בסיס לאמור בפרפרזה הגלויה בתגובת המשיבים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • מעצר מנהלי
  • הארכת מעצר
  • מסוכנות
  • חומר חסוי
  • ביטחון האזור
  • עתירה
  • בג"ץ

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

פסק-דין בתיק בג"ץ 3364/24

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ 3364/24

לפני:

כבוד השופט י' עמית

כבוד השופט א' שטיין

כבוד השופט י' כשר

העותר:

אסמאעיל עצאם מחמד עודה

נ ג ד

המשיבים:

1. מפקד כוחות צה"ל באיו"ש

2. שופט בית המשפט הצבאי לערעורים

3. שירות הביטחון הכללי

עתירה למתן צו על תנאי

תאריך הישיבה:

ז' באייר התשפ"ד (15.5.2024)

בשם העותר:

בשם המשיבים:

עו"ד מחמוד אבו זנט

עו"ד שרון הואש-איגר

פסק-דין

1.העותר יליד 1995, תושב טול כרם, נעצר ביום 21.11.2022, וביום 23.11.2022 נחקר על ידי משטרת ישראל בחשד לפגיעה בביטחון האזור; בחשד לקשירת קשר לביצוע פשע; ולעבירות אמצעי לחימה שונות ובהן החזקה, סחר ושימוש. העותר הכחיש את כל המיוחס לו.

העותר מוחזק במעצר מנהלי מיום 27.11.2022, וכבר ניתנו בעניינו שני צווים מנהליים קודמים. באשר לצו השני, הגיש העותר לבית משפט זה עתירה (בג"ץ 6013/23 עודה נ' מפקד כוחות צה"ל באיו"ש (27.9.2023)), וזו נדחתה.

2.לאחר שהשתכנע כי מסוכנות העותר לא קהתה, ביום 19.11.2023 הורה המפקד הצבאי על הארכת מעצרו המנהלי לתקופה של כשישה חודשים נוספים, החל מיום 19.11.2023 ועד ליום 18.5.2024 (להלן: הצו השלישי). ביום 28.11.2023 אישר בית המשפט הצבאי את הצו השלישי; וביום 3.4.2024 דחה בית המשפט הצבאי לערעורים את ערעורו של העותר.

על כך נסבה העתירה דנן.

3.עמדת המשיבים 1 ו-3 (להלן: המשיבים), היא כי דינה של העתירה להידחות בהיעדר עילה להתערבות שיפוטית בצו, הואיל וזה הוצא מטעמי בטחון החלטיים ולאחר שנמצא כי אין דרך אחרת למנוע את הסיכון הרב הנשקף מהעותר לביטחון האזור ולשלום הציבור. עוד ציין המשיב, כי בשים לב למועד פקיעת הצו, ביום 5.5.2024 הורה המפקד הצבאי על הארכת מעצרו של העותר בארבעה חודשים נוספים מיום 18.5.2024 ועד ליום 17.9.2024.

4.אחר דיון במעמד שני הצדדים, בהסכמת בא כוח העותר עיינו בחומר החסוי ונחה דעתנו כי יש בסיס לאמור בפרפרזה הגלויה בתגובת המשיבים ולפיה העותר "חשוד כמעורב בפעילות אמל"ח, חשוד כמעורב בפעילות צבאית, ונוכחותו מסכנת את ביטחון האזור".

5.אשר על כן, העתירה נדחית.

ניתן

היום, ז' באייר התשפ"ד (15.5.2024).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1לאחר עיון בחומר החסוי נמצא שיש בסיס לתיאור המסוכנות של העותר בפרפרזה הגלויה, ולכן אין עילה להתערב בצו המעצר.