בג"ץ 3367/22ניוויז'ין שרות מוניציפאלי בע"מ נ. רשות המיסים בישראל

השופט י' אלרון :

1.

בעתירה שלפנינו מבקשת העותרת, שאיננה מיוצגת, כי תינתן "החלטה עניינית" ביחס לעתירתה באופן שבו יינתן "פסק דין סופי בגין עתירה זו" כלשונה. סתמה ולא פירשה.

2.

בתמצית יתואר, כי בחודשים האחרונים פנתה העותרת לבית משפט זה בשורת הליכים באותם העניינים מושא עתירה זו – תחילה, הוגש בג"ץ 836/22, שנדחה בפסק דין מיום 13.2.2022. על החלטה זו הגישה העותרת בקשה לדיון נוסף (דנג"ץ 1152/22) שנדחתה בהחלטת הנשיאה א' חיות מיום 7.3.2022. העותרת אף הגישה בקשה ל"ביטול על הסף" של החלטת הנשיאה האמורה, וזו נדחתה בהחלטה מיום 21.3.2022. עתירה שהוגשה לביטול החלטת הנשיאה, נדחתה אף היא (בג"ץ 1892/22). גם על דחיית עתירתה זו, הגישה העותרת בקשה להורות על קיום דיון נוסף (דנג"ץ 2276/22) – וגם בקשתה זו נדחתה, בהחלטת המשנה לנשיאה ע' פוגלמן מיום 14.4.2022.

3.

מכאן לעתירה זו, אשר אינה ברורה כלל ועיקר. ככל שניתן להבין מהכתוב בה, דומה שאף היא מופנית כלפי החלטותיו הקודמות של בית משפט זה. בהינתן זאת, ובנוסף לשלל טעמים אחרים המצדיקים את דחיית העתירה על הסף, אין לנו אלא לשוב על שנקבע בעבר בעניינה של העותרת:

"עיון בעתירות מעלה בבירור כי טענותיהן של העותרת והחברה מופנות נגד החלטות שיפוטיות שניתנו על-ידי בית משפט זה בהליכים שבהם נקטו העותרת והחברה. ברם, כפי שהובהר בפסיקה, בית משפט זה אינו יושב כערכאת ערעור על החלטות שניתנו על ידו" (בג"ץ 1892/22 ניוויז'ין שרות מוניציפאלי בע"מ נ' בית משפט עליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק , פסקה 4 (20.3.2022)).

4.

על אף שבית משפט זה חזר והדגיש בהחלטות קודמות כי טוב תעשה העותרת אם תפנה לקבלת ייעוץ משפטי, ואף השית עליה תשלום הוצאות לטובת אוצר המדינה, העותרת מתמידה בדרכה. התנהלות זו מצדיקה פסיקת הוצאות בהתאם לחובתה.

5.

העתירה נדחית אפוא על הסף.

העותרת תישא בהוצאות לטובת אוצר המדינה בסך 6,000 ש"ח.