פסק-דיןעליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 3386-24 בג"ץ 3386-24

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: נדחה
ביטחון ושטחים · מעצר מינהליעתירה לבג"ץ נגד צו מעצר מינהלי שאושר על ידי בית המשפט הצבאי ובית המשפט הצבאי לערעורים

העותר עתר נגד צו מעצר מינהלי שאושר בבתי המשפט הצבאיים. לאחר עיון בחומר החסוי ודיון במעמד צד אחד, בית המשפט לא מצא מקום להתערב בצו, בשל המסוכנות הנשקפת מהעותר. בא-כוח העותר חזר בו מהעתירה, והעתירה נדחתה.

העובדות

העותר נעצר ביום 22.11.2023. ביום 29.11.2023 הוצא נגדו צו מעצר מינהלי שתוקפו עד ליום 15.5.2024, על רקע מידע מודיעיני. בית המשפט הצבאי ובית המשפט הצבאי לערעורים אישרו את הצו. בדיון במעמד צד אחד נבחן החומר החסוי, ונמצא בו בסיס לאמור בתגובת המשיבים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתערב בצו מעצר מינהלי שהוצא נגד העותר ואושר על ידי בית המשפט הצבאי לערעורים

הלכות

  1. 1

    נוכח המסוכנות הנשקפת מהעותר לשלום הציבור ובטחונו, לא מתערבים בהחלטת המפקד הצבאי ולא נמצא פגם בהכרעות בתי המשפט הצבאיים

    ״ונוכח המסוכנות הנשקפת מהעותר לשלום הציבור ובטחונו, לא ראינו להתערב בהחלטת המפקד הצבאי״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • צו מעצר מינהלי
  • עתירה
  • חומר חסוי
  • דיון במעמד צד אחד
  • מסוכנות
  • המפקד הצבאי
  • חמאס

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

פסק-דין בתיק בג"ץ 3386/24

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ 3386/24

לפני:

כבוד השופטת י' וילנר

כבוד השופט א' שטיין

כבוד השופטת ג' כנפי-שטייניץ

העותר:

ראמי מוחמד רגוב

נ ג ד

המשיבים:

1. שופט צבאי משפטאי

2. המפקד הצבאי איו"ש

3. שירות הבטחון הכללי

עתירה למתן צו על תנאי

תאריך הישיבה:

כ"ד בניסן התשפ"ד

(02.05.2024)

בשם העותר:

עו"ד אשרף אבו סנינה

בשם המשיבים 3-2:

עו"ד שרון הואש-איגר; עו"ד

מיה ציפין

פסק-דין

העותר, יליד 1990, תושב דורא, נעצר ביום 22.11.2023. ביום 29.11.2023, הוצא נגד העותר צו מעצר מינהלי שתוקפו עד ליום 15.5.2024, על רקע מידע מודיעיני שהצטבר בעניינו. בית המשפט הצבאי ובית המשפט הצבאי לערעורים אישרו את צו המעצר הנוכחי, ועל כך נסבה העתירה דנן.

לאחר דיון במעמד הצדדים, ובהסכמת בא-כוח העותר, עיינו בחומר החסוי, קיימנו דיון במעמד צד אחד – שבמהלכו שאלנו שאלות וקיבלנו הבהרות מאת גורמי המקצוע, ונחה דעתנו כי יש בחומר בסיס לאמור בפרפרזה הגלויה בתגובת המשיבים 2 ו-3 ולפיה "העותר הוא פעיל חמאס; מעורב בפעילות חמאס ארגונית המסכנת את ביטון האזור וחשוד בהסתה ועידוד פעילות אלימה כנגד ישראל".

לפיכך, ונוכח המסוכנות הנשקפת מהעותר לשלום הציבור ובטחונו, לא ראינו להתערב בהחלטת המפקד הצבאי, ולא מצאנו כי נפל פגם בהכרעות בתי המשפט הצבאיים בענייננו של העותר.

בהתאם לכך, בא כוח העותר קיבל את המלצתנו והודיע כי הוא חוזר בו מהעתירה.

העתירה נדחית אפוא.

ניתן

היום, כ"ד בניסן התשפ"ד (2.5.2024).

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1נוכח המסוכנות הנשקפת מהעותר לשלום הציבור ובטחונו, לא מתערבים בהחלטת המפקד הצבאי ולא נמצא פגם בהכרעות בתי המשפט הצבאיים