פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 3407/18 עמותת עד כאן נ. פרקליטות המדינה

ניתן ביום

בקצרה

אחר · מחיקת עתירה שהתייתרה בשל החלטות רשויות התביעהעתירה למתן צו על תנאי נגד היועץ המשפטי / רשויות התביעה בעניין טיפול בתלונה והעמדה לדין

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העתירה נמחקה בהסכמת העותרת לאחר שהמדינה הודיעה כי הוחלט להגיש כתב אישום ולקבל החלטות נוספות בעניין התלונה, ולכן מיצתה את עצמה. בית המשפט לא חייב את המדינה בהוצאות, מאחר שההחלטות התקבלו לפני הגשת העתירה ולא בשל הגשתה. יתרת האגרה הושבה לעותרת.

העובדות

העותרת הגישה עתירה לחייב רשויות התביעה להסביר מדוע טרם התקבלה החלטה בתלונתה ולסגור תיק ורישום פלילי שנפתח נגדה. לפני הגשת התגובה המקדמית הוחלט להגיש כתב אישום נגד אחד המשיבים והודע על כך. החלטות נוספות בעניין העותרת ובעניין משיבים אחרים התקבלו עוד לפני הגשת העתירה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש למחוק עתירה שהתייתרה לאחר שהמדינה הודיעה על החלטות בעניין התלונה והגשת כתב אישום
  2. 2.האם יש לחייב את המדינה בהוצאות כאשר ההחלטות התקבלו לפני הגשת העתירה ללא קשר אליה

הלכות

  1. 1

    עתירה שהתייתרה לנוכח החלטות שהתקבלו בעניין התלונה נמחקת בהסכמת העותרת

    ״בשים לב לאמור בתגובת המדינה ולאור הסכמת העותרת, דין העתירה להימחק, שכן במתכונתה הנוכחית העתירה מיצתה את עצמה ואינה רלוונטית עוד.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    לא יושתו הוצאות על המדינה כאשר ההחלטות התקבלו לפני הגשת העתירה וללא קשר אליה

    ״המדינה בתגובתה התנגדה להשתת הוצאות עליה בשים לב לעמדתה כי ההחלטות התקבלו לפני הגשת העתירה, וללא קשר אליה.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • מחיקת עתירה
  • הוצאות
  • כתב אישום
  • אגרה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ

3407/18

לפני:

כבוד השופט נ' סולברג

כבוד השופטת ע' ברון

כבוד השופטת י' וילנר

העותרת:

עמותת "עד כאן"

נ ג ד

המשיבים:

1. פרקליטות המדינה

2. משטרת ישראל – מחוז ש"י

3. עזרא נאוי

4. גיא בוטביה

5. נאסר וואג'ה

עתירה למתן צו על תנאי

בשם העותרת:

עו"ד עדי קידר

בשם המשיבים 1-2:

עו"ד יונתן נד"ב

פסק-דין

השופטת י' וילנר :

1.

עניינה של העתירה שלפנינו היא בבקשת העותרת כי נורה למשיב 1 ליתן טעם מדוע טרם התקבלה החלטה בדבר תלונתה של העותרת והעמדתו לדין של המשיב 3 ואחרים. כמו כן, ביקשה העותרת להורות למשיבים לסגור את התיק והרישום הפלילי שנפתח כנגדה בקשר להליך הנדון.

2.

בתגובתה המקדמית טענה המדינה כי דין העתירה להימחק לאחר שהדיון בה התייתר. המדינה הסבירה כי עוד קודם הגשת העתירה הוחלט להגיש כתב אישום נגד המשיב 3 ואף הודע על כך לבא-כוחו, וכי כתב האישום צפוי להיות מוגש בתקופה הקרובה. בנוסף נטען כי עוד לפני הגשת העתירה התקבלו החלטות בעניינם של העותרת והמשיבים 4 ו-5 והודע על כך ביום בו הוגשה התגובה.

לנוכח האמור, נטען כי העתירה במתכונתה הנוכחית אינה רלוונטית עוד, ויש לסלקה על הסף.

3.

בהמשך לכך, הסכימה העותרת למחיקת העתירה, אך ביקשה כי יפסקו לה הוצאות שכן לטענתה, הגשת העתירה היא זו שהביאה לקבלת ההחלטות המפורטות בתגובת המדינה.

המדינה בתגובתה התנגדה להשתת הוצאות עליה בשים לב לעמדתה כי ההחלטות התקבלו לפני הגשת העתירה, וללא קשר אליה.

4.

בשים לב לאמור בתגובת המדינה ולאור הסכמת העותרת, דין העתירה להימחק, שכן במתכונתה הנוכחית העתירה מיצתה את עצמה ואינה רלוונטית עוד.

לא מצאנו לחייב את המדינה בהוצאות.

יתרת האגרה תושב לעותרת באמצעות בא כוחה, כקבוע בתקנות בתי המשפט (אגרות), התשס"ז-2007.

ניתן

היום, י"ב בתמוז התשע"ח (25.6.2018).

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1עתירה שהתייתרה לנוכח החלטות שהתקבלו בעניין התלונה נמחקת בהסכמת העותרת
  2. 2לא יושתו הוצאות על המדינה כאשר ההחלטות התקבלו לפני הגשת העתירה וללא קשר אליה