החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 3410/97 חסידים שרית נ. בן שפר יאיר

ניתן ביום

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור בגלגול שלישי בעניין מטרד מבנייה בהתאם להיתר. נקבע כי השאלות העיקריות נוגעות לפרשנות תכנית ושרטוטים בעניין פרטני ואינן מעוררות שאלה בעלת חשיבות כללית. המבקשים חויבו בשכר טרחת עורך דין בסך 20,000 ש"ח.

העובדות

המבקשים עתרו לרשות ערעור בגלגול שלישי בעניין בניה בהתאם להיתר הבניה הנטענת כמטרדת להם. השאלות נסבו על פרשנות תכניות ושרטוטים ועל מערכת הראיות שהובאה לפני בית משפט השלום.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם השאלות בדבר פרשנות התכניות, השרטוטים ותקנות התכנית ופרשנות הדיבור "קו בנין קדמי" מעוררות שאלה בעלת חשיבות כללית המצדיקה מתן רשות ערעור בגלגול שלישי?
  2. 2.האם הבניה בהתאם להיתר הבניה גורמת למבקשים מטרד באופן המצדיק התערבות?

הלכות

  1. 1

    שאלות פרשנות תכנית ושרטוטים בעניין פרטני, הקשורות למערכת הראיות שהובאה לפני בית משפט השלום, אינן מצדיקות רשות ערעור בגלגול שלישי.

    ״השאלות שהמבקשים עותרים להעלות בבקשתם סבות ברובן על פרשנותם של התכניות, השרטוטים ותקנות התכנית הנוגעת בדבר״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    טענות המבקשים אינן מעוררות כל שאלה בעלת חשיבות כללית המצדיקה מתן רשות לערער בגלגול שלישי.

    ״נחה דעתי שטענות המבקשים אינן מעוררות חרף עמדתם לסתור כל שאלה בעלת חשיבות כללית״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • קו בנין קדמי
  • היתר בניה
  • מטרד
  • חשיבות כללית
  • שכ"ט עו"ד

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בית המשפט העליון

רע"א

3410/97

בפני:

כבוד המשנה לנשיא ש' לוין

המערערים

:

1.

חסידים שרית

2.

חסידים דן

3.

ששו רפאל

נגד

המשיבים

:

1.

בן שפר יאיר

2.

בן שפר הדה

בקשה

למתן סעד זמני במסגרת בקשת

רשות

ערעור על פסק דין בית המשפט

המחוזי

בתל אביב בע"א 1469/96

שניתנה

על ידי כבוד השופטים משאלי,

גרוניס,

חיות

בשם

המבקשים: עו"ד אמיר דנוס

בשם

המשיבים: עו"ד י. גרנות

החלטה

השאלות שהמבקשים עותרים להעלות בבקשתם סבות ברובן על פרשנותם של התכניות, השרטוטים ותקנות התכנית הנוגעת בדבר, שעניינם פרטני וקשור במידה רבה למערכת הראיות שהובאה לפני בית משפט השלום. הוא הדין בשאלה כיצד יש לפרש את הדיבור "קו בנין קדמי" ואם הבניה בהתאם להיתר הבניה תגרום למבקשים מטרד. נחה דעתי שטענות המבקשים אינן מעוררות (חרף עמדתם לסתור) כל שאלה בעלת חשיבות כללית, המצדיקה מתן רשות לערער בגלגול שלישי.

הבקשה נדחית. המבקשים ישלמו למשיבים שכ"ט עו"ד 20,000.- ש"ח.

ניתן היום כח בסיון תשנ"ז (3.7.97).

המשנה לנשיא

דו/

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

97034100.

B03

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

  • רעא 3410/97
  • עא 1469/96

הלכות

  1. 1שאלות פרשנות תכנית ושרטוטים בעניין פרטני, הקשורות למערכת הראיות שהובאה לפני בית משפט השלום, אינן מצדיקות רשות ערעור בגלגול שלישי.
  2. 2טענות המבקשים אינן מעוררות כל שאלה בעלת חשיבות כללית המצדיקה מתן רשות לערער בגלגול שלישי.