בג"ץ 3413/21דנה קוטנגו ואח' נ. היועץ המשפטי לממשלה

השופטת ד' ברק-ארז:

1.

העתירה שבפנינו, שהוגשה ביום 18.5.2021, כוונה כלפי הנחיותיו של משרד החינוך באותה עת. הנחיות אלה הטילו מגבלות על כניסתם של הורים למוסדות חינוך, בהתאם למתווה "התו הירוק" שהונהג בעקבות מגפת הקורונה.

2.

העתירה הוגשה על-ידי 895 עותרים החברים כולם בהתארגנות המכונה "ועדת החקירה האזרחית" שעל-פי הנטען הוקמה במטרה לבחון את התנהלות הממשלה, בין השאר במהלך תקופת המשבר הבריאותי הקשור בהתפשטות נגיף הקורונה.

3.

הסעד המבוקש בעתירה הוא ביטול ההנחיות שנתן משרד החינוך לפיהן תוטלנה מגבלות על כניסתם של הורים למוסדות חינוך בהתאם למתווה "התו הירוק". זאת, בהתייחס להגבלת כניסתם של הורים שאינם מחוסנים נגד נגיף הקורונה או שהחלימו מן המחלה, למעט במקרים פרטניים. העותרים מפנים למסמכים שונים, בין השאר למסמך של משרד החינוך שכותרתו "אורחות החיים במוסד החינוכי בתקופת הקורונה – שנה"ל תשפ"א" (להלן: מסמך ההנחיות ) שפורסם ביום 6.5.2021. לגישתם של העותרים מדובר במסמך שמבוסס על החלטתו של המשיב 2, שר החינוך לשעבר יואב גלנט (להלן: שר החינוך ). לטענתם של העותרים, ההנחיות השונות של שר החינוך, אשר מחילות את מתווה "התו הירוק" על כניסתם של הורים למוסדות חינוך ניתנו בחוסר סמכות ובניגוד לחוק וכן מהוות הפליה לרעה של הורים שאינם מחוסנים.

4.

אשר למיצוי הליכים, מציינים העותרים כי ביום 28.4.2021, כשלושה שבועות לפני הגשת העתירה דנן, נשלח למשיבים מכתב מטעם "ועדת החקירה האזרחית", שבו נטען כי הנחיותיו האמורות של שר החינוך הן בלתי חוקיות וחסרות תוקף משפטי, ויש לבטלן לאלתר. בתגובה קצרה שנשלחה מלשכת שר החינוך בו ביום נמסר כי המכתב הועבר לבדיקה, אך לטענת העותרים לא נתקבלה תשובה לגוף העניין.

5.

בו ביום שבו הוגשה העתירה הוריתי על הגשת תגובה מקדמית לה. בתגובתם המקדמית של המשיבים מיום 3.6.2021 צוין כי ביום 13.4.2021 פקע תוקפן של תקנות סמכויות מיוחדות להתמודדות עם נגיף הקורונה החדש (הוראת שעה) (הגבלת פעילות של מוסדות המקיימים פעילות חינוך), התש"ף-2020 (להלן: התקנות ). על כן, כך נטען, החל מאותו מועד לא חלה מגבלה על כניסתם של הורים למוסדות חינוך על בסיס מתווה "התו הירוק". על יסוד האמור טענו המשיבים כי העתירה הנוכחית התייתרה ודינה להימחק.

6.

ביום 6.6.2021 הוריתי לעותרים להודיע האם לנוכח האמור בתגובה המקדמית מטעם המשיבים הם עומדים על עתירתם.

7.

ביום 14.6.2021 הודיעו העותרים כי הם עומדים על עתירתם. העותרים מדגישים כי מסמך ההנחיות אשר נתקף בעתירתם פורסם לאחר תום תקופת תוקפן של התקנות. לגישתם של העותרים, תגובתם המקדמית של המשיבים מחזקת את טענתם לפיה בפרסום הנחיותיו המחילות את מתווה "התו הירוק" על כניסתם של הורים לבתי ספר פעל שר החינוך בחוסר סמכות. העותרים טוענים כי המשיבים כלל לא התייחסו בתגובתם המקדמית למסמך ההנחיות שפרסם שר החינוך לאחר פקיעת תוקפן של התקנות ומבלי שהיה מוסמך לעשות כן.

8.

לאחר ששקלנו את טענות הצדדים אני סבורה כי דין העתירה להידחות על הסף.

9.

למעשה, מתכונת הגשתה של העתירה עוררה מלכתחילה קושי. צירופם של מאות עותרים היה במקרה זה צעד דיוני מכביד. ככל שמדובר בעותרים ציבוריים, אין צורך בצירופם של עותרים כה רבים, וככל שמדובר בעותרים פרטניים, הרי שזיקתו של כל אחד מהם לעתירה לא הובהרה. על כך יש להוסיף, כי העתירה לא הניחה תשתית עובדתית מספקת באשר לתוכנן המדויק של ההחלטות המחייבות במועד הגשתה. מכל מקום, לנוכח האמור בתגובתם של המשיבים, בשלב זה ברור כי הדיון בעתירה התייתר. הסעד העיקרי המבוקש בעתירה נוגע לתיקון הנחיותיו של שר החינוך, אלא שעל-פי תגובתם של המשיבים ההנחיות בנושא אכן שונו בינתיים, וממילא פן זה של העתירה התייתר. כמו כן, מן המפורט לעיל עולה בבירור כי העובדות הרלוונטיות לדיון בעתירה השתנו במידה ניכרת מאז הוגשה. שיקול זה מקבל משנה תוקף בהתחשב בכך שהתשתית העובדתית

על-פיה נקבעת המדיניות בתחום זה היא דינאמית, בשל מאפייניה של מגפת הקורונה. לא למותר להזכיר, כי מאז הגשת העתירה אף הוקמה ממשלה חדשה ומונתה שרת חינוך חדשה.

10.

סוף דבר: העתירה נדחית. העותרים יישאו בהוצאות המשיבים בסכום של 3,000 שקלים.