פסק-דין3 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 3420/05 יניב זינגבוים נ. הועדה המכינה לבחירת רב העיר לתל אביב יפו

ניתן ביום

בקצרה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון ביטל עתירה בבג"ץ 3596/05 על יסוד הסכמות בין הצדדים, ודחה עתירה בבג"ץ 3420/05. עם זאת, הובהר כי העותר רשאי לתקוף את תוצאות הבחירות מ-17.4.05 בטענה לניגוד עניינים של חברים שנטלו חלק באסיפה הבוחרת. בעלי הדין האחרים שמורה להם הזכות להתנגד לעתירה כזו.

העובדות

העתירות הוגשו בעניין בחירות שנערכו בתאריך 17.4.05 ובאסיפה בוחרת שבה נטלו חלק, לטענת העותר, חברים שנגעו בניגוד עניינים. בעלי הדין הגיעו להסכמות, ובעקבותיהן בוטלה אחת העתירות. ההחלטה ניתנה ביום 14.4.05.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לבטל עתירה בבג"ץ 3596/05 על יסוד הסכמות בין בעלי הדין?
  2. 2.האם יש לדחות עתירה בבג"ץ 3420/05 תוך השארת זכות לתקיפת תוצאות הבחירות בטענת ניגוד עניינים?

הלכות

  1. 1

    העתירה בבג"ץ 3596/05 בוטלה על יסוד הסכמות בין בעלי הדין.

    ״על יסוד הסכמות בין בעלי-הדין, אנו מחליטים לבטל את העתירה בבג"ץ 3596/05.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    העתירה בבג"ץ 3420/05 נדחתה, אך נשמרת לעותר הזכות לתקוף את תוצאות הבחירות בטענה כי חברים שנגעו בניגוד עניינים נטלו חלק באסיפה הבוחרת.

    ״אנו מוסיפים ומחליטים לדחות את העתירה בבג"ץ 3420/05, ואולם זכותו של העותר, יניב זינגבוים, עומדת לו לתקוף את תוצאות הבחירות שתהיינה ביום ראשון, 17.4.05״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • בחירות
  • אסיפה בוחרת
  • ניגוד עניינים
  • תוצאות הבחירות
  • עתירה
  • הסכמות בין בעלי הדין

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט

העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק

בג"ץ

3420/05 - א'

בג"ץ 3596/05

בפני:

כבוד המישנה לנשיא מ' חשין

כבוד השופטת א' פרוקצ'יה

כבוד השופטת מ' נאור

העותר בבג"ץ 3420/05:

יניב זינגבוים

העותר בבג"ץ 3596/05:

מיכאל ארביב

נ ג ד

המשיבים בבג"ץ 3420/05:

1. הועדה

המכינה לבחירת רב העיר לתל אביב יפו

2. כב' הרב ישראל מ' לאו

3. כבוד הרב יהודה דרעי

המשיבים בבג"ץ 3596/05:

1. רון חולדאי - ראש עיריית תל אביב יפו

2. עיריית תל אביב יפו

3. המועצה הדתית של תל אביב יפו

4. הועדה המכינה לבחירת רב עיר לתל אביב יפו

5. כבוד הרב ישראל מ' לאו

6. כבוד הרב יהודה דרעי

עתירה למתן צו על-תנאי וצו ביניים

תאריך הישיבה:

ה' בניסן התשס"ה

(14.04.05)

בג"ץ 3420/05:

בשם העותר:

עו"ד א' מעוז

בשם המשיבה 1:

עו"ד ב' ברץ; עו"ד י' מני

בשם המשיב 2:

אין הופעה

בשם המשיב 3:

עו"ד א' אזואלוס

בג"ץ 3596/05:

בשם העותר:

עו"ד י' שלו; עו"ד מ' שיקלר

בשם המשיבים 2-1:

עו"ד א' בן-ארי; עו"ד ר' אביד

בשם המשיבה 3:

עו"ד א' הברמן; עו"ד א' נון

בשם המשיבה 4:

עו"ד ב' ברץ; עו"ד י' מני

בשם המשיב 5:

אין הופעה

בשם המשיב 6:

עו"ד א' אזואלוס

פרוטוקול

- הצעת עו"ד א' בן-ארי:

אנו מציעים לעשות חילופים של בתי-כנסת ונציגיהם כדלקמן:

תחת בתי-כנסת אלה:

מגורים

איחוד שיבת ציון

מקור חיים

יבואו בתי-כנסת אלה:

עוז תפארת ישראל

צעירי דב גרונר

יחזקאל

אני מוסיף ומצהיר כי הצעתי זו באה על-דעת בתי-הכנסת, ונציגיהם יוצאו מחברות באסיפה הבוחרת ועל דעתם של אותם נציגים.

עו"ד שלו: שמעתי את הצהרתו של עו"ד בן-ארי

ואני מסכים לבטל את העתירה בבג"ץ 3596/05.

עו"ד מעוז: אינני מסכים להצעה שהועלתה הואיל

ולא נחה דעתו של מרשי כי ההחלטה המוצעת עתה פותרת את בעיית ניגוד העניינים של

נציגי בתי-הכנסת האחרים שעו"ד בן-ארי לא דיבר עליהם.

עו"ד ברץ, עו"ד מני: אנו מסכימים.

עו"ד נון: אני מסכים.

עו"ד אזואלוס: אני מסכים.

פסק-דין

על יסוד הסכמות בין בעלי-הדין, אנו מחליטים לבטל את העתירה בבג"ץ 3596/05. אנו מוסיפים ומחליטים לדחות את העתירה בבג"ץ 3420/05, ואולם זכותו של העותר, יניב זינגבוים, עומדת לו לתקוף את תוצאות הבחירות שתהיינה ביום ראשון, 17.4.05, בטענה כי באסיפה הבוחרת נטלו חלק חברים אשר נגעו בניגוד עניינים.

למותר לומר, כי זכותם של בעלי-הדין האחרים עומדת להם להתנגד לעתירה שתוגש בידי מר זינגבוים.

היום, ה' בניסן תשס"ה (14.4.05).

המישנה לנשיא ש ו פ ט ת ש ו פ ט ת

_________________________

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.

05034200_G06.doc

מרכז מידע, טל' 02-6750444 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1העתירה בבג"ץ 3596/05 בוטלה על יסוד הסכמות בין בעלי הדין.
  2. 2העתירה בבג"ץ 3420/05 נדחתה, אך נשמרת לעותר הזכות לתקוף את תוצאות הבחירות בטענה כי חברים שנגעו בניגוד עניינים נטלו חלק באסיפה הבוחרת.