פרטי ההליך
ב
בית המשפט העליון
רע"א 3437/02
רע"א 3472/02
בפני:
כבוד המשנה לנשיא ש' לוין
המ
בקש ברע"א 3437/02
:
עו"ד גרא קורן
המבקש
ברע"א 3472/02: עו"ד יעקב דרור
נגד
המשיבים
ברע"א 3437/02
:
1. עו"ד דרור יעקב, משרד מבקר
הסוכנות היהודית
2. עו"ד יצחק מינא
המשיב
ברע"א 3472/02:
עו"ד גרא קורן
בקשת
רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט
המחוזי
בירושלים מיום 17.3.02 בע"א 1053/00
שניתן
על ידי כבוד סגן הנשיא צ' כהן,
השופטים
ד' חשין, צ' זילברטל
בשם
המבקש ברע"א 3437/02
והמשיב
ברע"א 3472/02: בעצמו
בשם
המבקש ברע"א 3472/02
והמשיבים
ברע"א 3437/02: עו"ד אבי סגל
החלטה
1.החלטתי לדון בשתי הבקשות לערער במאוחד. הגעתי לכלל מסקנה שלענין שתיהן אין עילה לבחינה חוזרת בגלגול שלישי.
2.ככל שמדובר בבקשה לרשות לערער ברע"א 3437/02, הרי שבפסק דינו של בית המשפט המחוזי לא נקבעה כל הלכה לעניין טענת "אמת דיברתי". העובדה שהוא ראה לאמץ, לענין זה, את הנמקת פסק דינו של בית משפט השלום, אינה מצדיקה, כשהיא לעצמה בדיקה חוזרת בערכאה נוספת; והוא הדין בהשגות המבקש כנגד דחיית הערעור לגבי המשיב מס' 2 שבעיקרה סבה על הנסיבות הפרטיקולריות של המקרה.
3.ככל שמדובר ברע"א 3472/02, איני סבור שבית המשפט המחוזי קבע הלכה שכל אימת שנשוא התובענה הוא לשון הרע אין הגנת סעיף 15(8) לחוק לשון הרע, תשכ"ה1965- או כל הלכה אחרת חלה. אכן הדברים שנאמרו בענין זה בבית המשפט המחוזי נאמרו בקיצור, ויכול שאינם ברורים דיים (ועל כך איני מחווה דעה) ואולי אף בטעות יסודם; אין בכל אלה כדי להצדיק הפעלת שיקול דעתי כדי לתת למבקש רשות לערער בגלגול שלישי; והוא - הדין בסכום הפיצוי.
אני דוחה את שתי הבקשות. לא ראיתי לעשות צו להוצאות.
ניתנה היום, כ"א אלול תשס"ב
(29.8.2002).
המשנה
לנשיא