פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 3439/02 חברה קדישא גחש"א-קהילת ירושלים נ. שר העבודה והרווחה

ניתן ביום

בקצרה

אחר · תעריפי קבורה לפי חוק שירותי הדת היהודיםעתירה לבג"ץ כנגד חוקתיות תיקון מס' 10 לחוק שירותי הדת היהודים

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

בג"ץ דחה עתירה נגד חוקתיותו של תיקון מס' 10 לחוק שירותי הדת היהודים בנוגע לתעריפי הקבורה. נקבע כי העתירה מוצתה לאחר שהתעריפים אומצו בחקיקה בתיקון מס' 15, וכי טענות נגד התעריף החדש מחייבות פנייה תחילה למשיבים ועילה חדשה. בא-כוח הביטוח הלאומי הודיע כי ההתחייבות משנת 2001 בעניין מנגנון ההפחתות עומדת בעינה.

העובדות

העתירה הופנתה כנגד חוקתיותו של תיקון מס' 10 לחוק שירותי הדת היהודים בנוגע לעדכון תעריפי הקבורה. בנובמבר 2008 נכנס לתוקפו תיקון מס' 15 שקבע הסדרים חדשים לתעריף הקבורה. העתירה נותרה תלויה ועומדת מספר שנים בזמן קידום הליך החקיקה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם העתירה נגד חוקתיותו של תיקון מס' 10 לחוק שירותי הדת היהודים בנוגע לעדכון תעריפי הקבורה מעוררת שאלה חוקתית?
  2. 2.האם יש מקום להתערבות בג"ץ לאחר שהתעריפים נקבעו מחדש בחקיקה בתיקון מס' 15 לחוק?

הלכות

  1. 1

    עילה חדשה הנוגעת לתיקון חדש של החוק אינה יכולה להתברר במסגרת עתירה שהוגשה כנגד תיקון קודם.

    ״עניין זה מתייחס לעילה חדשה, כנגד חוק חדש ואינו יכול להתברר במסגרת העתירה שלפנינו.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    משהתעריפים אומצו בחקיקה, מוצתה העתירה ואין היא מקימה עילה להתערבות בג"ץ למתן הסעד המבוקש.

    ״ואמנם, הממשלה הגישה הצעת חוק והתעריפים שנקבעו בה אומצו בחקיקת הכנסת. בכך מוצתה העתירה ואין היא מקימה עילה להתערבותנו למתן הסעד שנתבקש.״
    לציטוט במסמך ←
  3. 3

    טענות מבוררות כנגד התעריף החדש יש להפנות תחילה למשיבים, והטענות שמורות לעותרת.

    ״אם וככל שלעותרת טענות מבוררות כנגד התעריף החדש שנקבע בחוק, עליה לפנות למשיבים תחילה וטענותיה שמורות לה אם תראה עילה חדשה כדי לפנות לבית משפט זה.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • חוק שירותי הדת היהודים
  • תעריפי קבורה
  • עתירה
  • חוקתיות
  • עילה חדשה
  • אחוזות קבורה
  • הביטוח הלאומי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה

לצדק

בג"ץ

3439/02

בפני:

כבוד הנשיאה ד' ביניש

כבוד השופטת א' פרוקצ'יה

כבוד השופטת ע' ארבל

העותרת:

חברה קדישא גחש"א-קהילת ירושלים

נ ג ד

המשיבים:

1. שר העבודה והרווחה

2. המוסד לביטוח לאומי

3. השר לענייני דתות

4. ועדת הפנים ואיכות הסביבה-הכנסת

5. כנסת ישראל

6. היועץ המשפטי לממשלה

7. ממשלת ישראל

8. מינהל מקרקעי ישראל

עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים

תאריך הישיבה:

ה' בניסן התשס"ט

(30.03.2009)

בשם העותרת:

בשם המשיבים 1, 3, 6, 7 ו-8:

בשם המשיב 2:

בשם המשיבים 4 ו-5:

עו"ד מנחם ינובסקי

עו"ד אבי ליכט

עו"ד ארנה (רוזן) אמיר

עו"ד רוקסנה שרמן-למדן

פסק-דין

העתירה שלפנינו הופנתה כנגד חוקתיותו של תיקון מס' 10 לחוק שירותי הדת היהודים, ככל שהוא נוגע לעדכון תעריפי הקבורה. העתירה אינה מעוררת שאלה חוקתית והמחלוקת הנוגעת לעדכון התעריפים אינה רלוונטית עוד לתיקון מס' 10 של החוק. בנובמבר 2008 נכנס לתוקפו התיקון לחוק שירותי הדת היהודיים (מס' 15) ובו נקבעו הסדרים חדשים ביחס לתעריף הקבורה שנקבע לעותרת כמפורט בחלק ב' לחוק התיקון הנ"ל. עתה טוענת העותרת כי התיקון מרע את מצבה ואינו משפר אותו. עניין זה מתייחס לעילה חדשה, כנגד חוק חדש ואינו יכול להתברר במסגרת העתירה שלפנינו. העתירה שבפנינו נותרה תלויה ועומדת משך מספר שנים ומדי פעם קיבלנו עדכונים והכל במגמה לקדם את הליך החקיקה. ואמנם, הממשלה הגישה הצעת חוק והתעריפים שנקבעו בה אומצו בחקיקת הכנסת. בכך מוצתה העתירה ואין היא מקימה עילה להתערבותנו למתן הסעד שנתבקש. אם וככל שלעותרת טענות מבוררות כנגד התעריף החדש שנקבע בחוק, עליה לפנות למשיבים תחילה וטענותיה שמורות לה אם תראה עילה חדשה כדי לפנות לבית משפט זה. לפיכך לעת הזו דין העתירה להידחות. רשמנו לפנינו את הודעת באת-כוח הביטוח הלאומי כי ההתחייבות משנת 2001 שלא לבצע את מנגנון ההפחתות שבאמצעותו קוזזו סכומים אל מול רכישה בחיים של אחוזות קבורה בעינה עומדת, אלא אם כן ישונו התקנות בעניין זה.

בכפיפות לאמור, העתירה נדחית.

ניתן היום, ה' בניסן התשס"ט (30.03.2009), בפני באי-כוח

הצדדים.

ה נ ש י א ה

ש ו פ ט

ת

ש ו פ

ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • בג"ץ 1620/07חברה קדישא קרית מוצקין נ. מר אהוד אולמרט בתפקידו כשר הממונההחלטה

הלכות

  1. 1עילה חדשה הנוגעת לתיקון חדש של החוק אינה יכולה להתברר במסגרת עתירה שהוגשה כנגד תיקון קודם.
  2. 2משהתעריפים אומצו בחקיקה, מוצתה העתירה ואין היא מקימה עילה להתערבות בג"ץ למתן הסעד המבוקש.
  3. 3טענות מבוררות כנגד התעריף החדש יש להפנות תחילה למשיבים, והטענות שמורות לעותרת.