פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 3445/10 חדאד זנגריה + 60 עותרים נוספים נ. מנהל מקרקעי ישראל

ניתן ביום

בקצרה

משפט מנהלי · פרסום מכרזים לשירותי הסעדה ואכיפה מנהליים במועצה המקומית טובא-זנגריהעתירה מנהלית שנמחקה לאחר שהמשיבים הודיעו על פיצול המכרז

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המשיב הודיע כי יפרסם מכרזים נפרדים לטובא ולזנגריה במקום מכרז משותף, והמועצה הותירה את ההכרעה לשיקול דעת בית המשפט. בית המשפט קבע שהעתירה התייתרה בחלקה המרכזי, וכי לעותרים עומד סעד חלופי בבית המשפט לעניינים מינהליים. לפיכך נמחקה העתירה.

העובדות

המשיב 1 הודיע כי בכוונתו לפרסם שני מכרזים נפרדים, האחד לגבי טובא והאחר לגבי זנגריה, במקום מכרז משותף כפי שהיה בעבר. המועצה המקומית טובא-זנגריה מסרה כי היא משאירה את ההכרעה לשיקול דעת בית המשפט.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם העתירה התייתרה לאחר שהמשיב 1 הודיע כי יפרסם מכרזים נפרדים לטובא ולזנגריה במקום מכרז משותף?
  2. 2.האם קיים סעד חלופי לעותרים בבית המשפט לעניינים מינהליים המצדיק מחיקת העתירה?

הלכות

  1. 1

    משהודיעו המשיבים על פרסום מכרזים נפרדים ולא משותף, התייתרה העתירה לפחות בחלקה המרכזי, ולכן יש למחקה.

    ״לאור עמדתם האמורה של המשיבים 5-1 נראה שהעתירה התייתרה, ולוּ בחלקה המרכזי.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    לעותרים עומד סעד חלופי בבית המשפט לעניינים מינהליים לגבי כל הסעדים שבעתירה, לרבות הסעד שהתייתר.

    ״מכל מקום, בידי העותרים סעד חלופי על דרך פנייה לבית המשפט לעניינים מינהליים, וזאת לעניין כל הסעדים שבעתירה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עתירה
  • מכרז
  • מועצה מקומית
  • סעד חלופי
  • בית המשפט לעניינים מינהליים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה

לצדק

בג"ץ

3445/10

בפני:

כבוד השופט א' גרוניס

כבוד השופטת א' חיות

כבוד השופט ע' פוגלמן

העותרים:

1. חדאד זנגריה ועוד 60 עותרים נוספים

נ ג ד

המשיבים:

1. מנהל מקרקעי ישראל

2. שר התשתיות הלאומיות

3. שר האוצר

4. ממשלת ישראל

5. מועצת מקרקעי ישראל

6. המועצה המקומית טובא-זנגירה

עתירה למתן צו על-תנאי

תאריך הישיבה:

י"ב בשבט התשע"א

(17.1.2011)

בשם העותר:

עו"ד אייל נון

בשם המשיבים 5-1:

עו"ד אילאיל אמיר

פסק-דין

1.

מתגובתם של המשיבים 5-1 לעתירה ומדברי פרקליטתם בדיון היום עלה, כי המשיב 1 מתכוון לפרסם מכרזים נפרדים, האחד לגבי טובא והאחר לגבי זנגריה (ולא עוד כבעבר, היינו מכרז משותף). עם זאת בכוונתו של המשיב 1 לפנות תחילה למועצה המקומית טובא-זנגריה לשמוע את עמדתה בעניין. יצוין כי המועצה הינה המשיבה 6 בעתירה דנא. המועצה שלחה הודעה בכתב בה מסרה כי היא משאירה את ההכרעה בעתירה לשיקול דעתו של בית המשפט.

2.

לאור עמדתם האמורה של המשיבים 5-1 נראה שהעתירה התייתרה, ולוּ בחלקה המרכזי. מכל מקום, בידי העותרים סעד חלופי על דרך פנייה לבית המשפט לעניינים מינהליים, וזאת לעניין כל הסעדים שבעתירה, לרבות הסעד שנראה כי התייתר.

3.

נוכח האמור לעיל נמחקת העתירה.

ניתן היום, י"ב בשבט התשע"א (17.1.2011) בנוכחות

באי כוח בעלי הדין.

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1משהודיעו המשיבים על פרסום מכרזים נפרדים ולא משותף, התייתרה העתירה לפחות בחלקה המרכזי, ולכן יש למחקה.
  2. 2לעותרים עומד סעד חלופי בבית המשפט לעניינים מינהליים לגבי כל הסעדים שבעתירה, לרבות הסעד שהתייתר.