החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 3453/06 אוסאמה רגבי נ. שר הפנים

ניתן ביום

בקצרה

הגירה ומעמד · התאזרחות ועיכוב במתן החלטהעתירה למתן צו על תנאי ובקשה לפסיקת הוצאות לאחר מחיקת העתירה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט קיבל בקשה לפסיקת הוצאות לאחר שהמשיב אישר בקשת התאזרחות רק לאחר הגשת עתירה לצו על תנאי. נקבע כי הגשת העתירה היא שהניעה את המשיב לתת את הסעד. המשיב חויב בהוצאות אגרה ושכר טרחת עורך דין בסך 3,500 ש"ח.

העובדות

העותרים הגישו בקשת התאזרחות למשיב, ולא התקבלה החלטה בעניינם במשך למעלה משנה ואף לא ניתן הסבר לעיכוב. לאחר הגשת העתירה אושרה הבקשה, ובקשה לחיוב בהוצאות הוגשה לאחר מכן. המשיב השאיר את ההכרעה לשיקול דעת בית המשפט.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לחייב את המשיב בהוצאות העותרים לאחר שאושרה בקשת ההתאזרחות רק לאחר הגשת העתירה?
  2. 2.מהו שיעור ההוצאות הראוי בנסיבות העניין?

הלכות

  1. 1

    כאשר המשיב נמנע מלתת החלטה בבקשת ההתאזרחות חרף פניות חוזרות, והסעד ניתן לאחר הגשת העתירה, עצם הגשת העתירה היא שהניעה את המשיב ליתן את הסעד, ולכן יש לחייבו בהוצאות.

    ״בנסיבות המקרה, ובאין טענה נוגדת, עצם הגשת העתירה היא שהניעה את המשיב ליתן הסעד המבוקש.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הוצאות
  • התאזרחות
  • צו על תנאי
  • אגרת בית משפט
  • שכר טרחת עורך דין
  • מחיקת העתירה
  • עיכוב במתן החלטה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בג"ץ

3453/06 - ט"ז

בפני:

כבוד הרשם יגאל מרזל

העותרים:

1. אוסאמה רגבי

2. סנאא רגבי

3. באסל רגבי

נ ג ד

המשיב:

שר הפנים

בקשה לפסיקת הוצאות

החלטה

1.

לפני בקשה מטעם העותרים לפסיקת הוצאות. עניינו של ההליך עתירה למתן צו על תנאי המורה למשיב לבוא וליתן טעם מדוע לא תאושר בקשת העותרים להתאזרחות. העותרים הגישו בקשת ההתאזרחות למשרדי המשיב ביום 24.01.05. עד למועד הגשת העתירה,קרי, 25.04.06, לא נתנה כל החלטה בעניינם, אף לא ניתן הסבר לעיכוב במתן ההחלטה. בקשת ההתאזרחות אושרה ביום 08.02.07, עשרה חודשים מיום הגשת העתירה ומעל שנתיים מיום שהוגשה בקשת ההתאזרחות. ביום 15.02.07 הוגשה בקשה למחיקת העתירה ולחיוב המשיב בהוצאות תשלום אגרת בית משפט ושכר טרחת עורך דין, מן הטעם שלו היה המשיב נעתר לבקשת ההתאזרחות תוך זמן סביר לא הייתה מוגשת העתירה דנן. המשיב ביקש להשאיר את ההכרעה בבקשה לשיקול דעתו של בית המשפט.

2.

לאחר שעיינתי בחומר שלפני, ובשים לב לקריטריונים שנקבעו בפסיקה (ראו בג"צ 842/93 אל נסאסרה נ' שר הבינוי והשיכון , פ"ד מח(4) 217, (1993)), כמו גם לעמדתו של המשיב, נחה דעתי כי דין הבקשה להתקבל. העותר ניסה לקבל סעדו אצל המשיב טרם שפנה לבית המשפט. חרף פניות חוזרות ונשנות של

העותרים ובא כוחם, נמנע המשיב מליתן החלטה בעניינם. העותרים זכו לקבל סעד 10 חודשים לאחר

שהוגשה העתירה דנן. בנסיבות המקרה, ובאין טענה נוגדת, עצם הגשת העתירה היא שהניעה את המשיב ליתן הסעד המבוקש.

3.

אשר לשיעור ההוצאות, הרי שהעתירה עצמה אינה מורכבת יחסית, עובדתית ומשפטית, וההליך נסתיים בלא שנקבע דיון במעמד הצדדים. העותר לא פירט הוצאות נוספות ולא הביא ראיות להן ממילא. במצב דברים זה, יחויב המשיב בהוצאות העותר בסך 829 ₪ בגין חלק האגרה שלא הושב, וכן שכ"ט עו"ד בסך של 3,500 ₪. סכומים אלו ישאו ריבית והצמדה כדין מיום החלטתי זו ועד התשלום בפועל.

ניתנה היום, י' בסיוון

תשס"ז (27.5.2007).

יגאל מרזל, שופט

ר ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • בגץ 842/93

הלכות

  1. 1כאשר המשיב נמנע מלתת החלטה בבקשת ההתאזרחות חרף פניות חוזרות, והסעד ניתן לאחר הגשת העתירה, עצם הגשת העתירה היא שהניעה את המשיב ליתן את הסעד, ולכן יש לחייבו בהוצאות.