פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 3455/15 אשתיוי ארמילאת מוסטפא נ. משרד הפנים

ניתן ביום

בקצרה

הגירה ומעמד · מעמד תושב ארעי לתושב עזה לשעבר ולבני משפחתועתירה מנהלית נגד החלטת משרד הפנים בעניין מעמד תושב ארעי והיתרי שהייה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העתירה נדחתה משנמצא כי העותר לא הוכיח שהיה נשוי לרעייתו בתקופה הרלבנטית לקבלת המעמד, ולא הוכחה טענת האיום בעזה. בית המשפט לא מצא מקום להתערב בהחלטת המשיבים. נקבע כי העותר רשאי לפנות שוב לרשויות אם יהיה בידו חומר ראייתי רציני.

העובדות

העותר, תושב דהניה שקיבל מעמד תושב ארעי בשנת 2008 על פי הסדר מיוחד, ביקש מעמד והיתרי שהייה לרעייתו ולילדיהם הקטינים. הוא טען כי נישא לרעייתו בשנת 2004 וכי הוא מאוים בעזה. בית הדין השרעי קבע כי הנישואין נערכו בספטמבר 2007, וילדיהם נולדו לאחר מכן. העותר נכנס לעזה 17 פעמים עד סוף 2014.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם הוכח כי העותר היה נשוי לעותרת בתקופה הרלבנטית לקבלת המעמד
  2. 2.האם הוכח כי העותר מאוים בעזה ואינו יכול לשוב אליה
  3. 3.האם יש מקום להתערב בהחלטת הרשויות לדחות את בקשת המעמד וההיתרים

הלכות

  1. 1

    נישואין שנטען כי נערכו בהסכמה בעל פה לפי מנהג בדואי, ללא תיעוד ובלא שנזכרו בבקשות קודמות, אינם מוכחים, במיוחד כאשר מועד הנישואין שנקבע בבית הדין השרעי מאוחר לטענה

    ״לכאורה אילו היה העותר נשוי לעותרת מ-2004 ברי כי היה מקום שעוד מקדמת דנא, בודאי״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תושב ארעי
  • הסדר מיוחד
  • דהניה
  • בית הדין השרעי
  • מאוימות
  • עזה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק

בג"ץ

3455/15

לפני:

כבוד המשנה לנשיאה א' רובינשטיין

כבוד השופט צ' זילברטל

כבוד השופט מ' מזוז

העותרים:

1. אשתיוי ארמילאת מוסטפא

2. אשתיוי נסמה

3. מחמד אשתיוי

4. רסיל אשתיוי

5. מואיד אשתיוי

נ ג ד

המשיב:

משרד הפנים

עתירה למתן צו על תנאי

תאריך הישיבה:

ח' בחשון התשע"ו

(21.10.2015)

בשם העותרים:

עו"ד ארז ביטון

בשם המשיב:

עו"ד יונתן ציון מוזס

פסק-דין

המשנה לנשיאה א' רובינשטיין:

העותר, שקיבל מעמד תושב ארעי ב-2008, כתושב דהניה (חבל עזה) לשעבר, על פי הסדר מיוחד, מבקש עתה מעמד זה, ולמצער היתרי שהיה, לרעייתו ולילדיהם הקטינים, העותרים גם הם. ואולם, בחומר שהציג לפני הרשויות לא עלה בידו להראות, כי בתקופה הרלבנטית לקבלת מעמד על-ידיו היה נשוי לרעייתו, וכן לא עלה בידו להוכיח כי הוא מאוים בעזה ועל כן אינו יכול לשוב אליה. אשר לטענה הראשונה, הנאמר הוא כי ב-2004 נישא לרעייתו על-ידי "מילה", קרי כנראה במעין הסכמה בעל פה, לפי – כביכול – מנהג בדואי. ואולם, בבית הדין השרעי בבאר שבע, שחזקה עליו כי הוא אמון על המשפט הדתי ומנהגיו, ושדן בנושא ב-2009, הוצהר כי הנישואין היו בספטמבר 2007 וניתן להם תוקף מאותו מועד, בלא שנזכר כלל מועד 2004, וגם לא בבקשות לרשויות בעבר. לכאורה אילו היה העותר נשוי לעותרת מ-2004 ברי כי היה מקום שעוד מקדמת דנא, בודאי מעת בקשתו ב-2008, יצהיר זאת; נציין כי ילדיהם נולדו לאחר 2007.

אשר למאוימות, עד סוף 2014 נכנס העותר לעזה 17 פעמים על פי הרישומים, והמאוימות הנטענת מקבילה לערך לראשית הטיפול בעתירה, מה שאומר דרשני, ומכל מקום לא הונחה לטענה תשתית. עוד נטען כי נשות אחי העותר קיבלו מעמד בישראל, אך הוצג מטעם המשיבים שוני רלבנטי במובנים הומניטריים ספציפיים.

איננו רואים איפוא להתערב בהחלטת המשיבים ואיננו נעתרים לעתירה. עם זאת, ככל שיהיה בידי העותר חומר ראייתי מינהלי רציני הראוי לעיון מחדש, יוכל לשוב ולפנות לרשויות, בלא שנביע דעה.

ניתן היום, ח' בחשון התשע"ו (21.10.2015).

המשנה לנשיאה

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1נישואין שנטען כי נערכו בהסכמה בעל פה לפי מנהג בדואי, ללא תיעוד ובלא שנזכרו בבקשות קודמות, אינם מוכחים, במיוחד כאשר מועד הנישואין שנקבע בבית הדין השרעי מאוחר לטענה