פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 3462/00 רגבי היאם נ. שר הפנים

ניתן ביום

בקצרה

משפט מנהלי · סירוב לבקשת איחוד משפחות מטעמים בטחונייםעתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים בבג"ץ, נדחתה על הסף

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העותרים טענו כי לא ניתנה להם תשובה עניינית לבקשתם לאיחוד משפחות. בית המשפט קבע כי משרד הפנים השיב לבקשה פעמים רבות ודחה אותה מטעמים בטחוניים, ולכן דחה את העתירה על הסף. נקבע כי אין בכך כדי למנוע מהעותרים לתקוף את עמדת המשיבים לגופה.

העובדות

משרד הפנים הודיע לעותרים מספר פעמים כי בקשתם לאיחוד משפחות נדחית מטעמים בטחוניים. המדינה טענה כי אחד מבני הזוג פעיל בארגון טרור ונדון בעבר למאסר ארוך בגין פעילות אלימה ופיגועים. הבקשה סורבה על רקע נתונים אלה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם ניתנה לעותרים תשובה עניינית לבקשתם לאיחוד משפחות?

הלכות

  1. 1

    משהובהר כי ניתנה לעותרים תשובה לבקשתם, אין מקום להתערבות בית המשפט והעתירה נדחית על הסף

    ״משהובהר כי ניתנה לעותרים תשובה לבקשתם, אנו דוחים את העתירה על הסף, כיוון שאין עוד מקום להתערבותנו.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • איחוד משפחות
  • עתירה
  • צו על תנאי
  • צו ביניים
  • טעמים בטחוניים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ

3462/00

בפני:

כבוד המשנה לנשיא ש' לוין

כבוד

השופטת ד' ביניש

כבוד

השופטת א' פרוקצ'יה

העותרים

:

1.

היאם רגבי

2.

אוסאמה רגבי

נגד

המשיבים

:

1.

שר הפנים

2.

מנכ"ל משרד הפנים

3.

הלשכה האזורית למינהל האוכלוסין

עתירה

למתן צו על תנאי וצו ביניים

פסק-דין

השופטת א' פרוקצ'יה:

נתנו דעתנו לפרטי העתירה למתן צו על תנאי ולמתן צו ביניים, ולאחר קבלת תגובת המשיבים החלטנו לדחות את העתירה על הסף.

הסעדים המבוקשים בעתירה סובבים כולם סביב הטענה כי לא ניתנה עד כה תשובה עניינית לעותרים מהמשיבים מדוע לא תיענה בחיוב הבקשה שהוגשה על ידם לאיחוד משפחות.

בתגובת המשיבים לעתירה פורטה השתלשלות הענינים וצורפו המסמכים הרלבנטיים מתוכם עולה כי משרד הפנים הודיע לעותרים פעם אחר פעם כי בקשתם לאיחוד משפחות נדחית מטעמים בטחוניים.

וכך, ביום 16.7.95 שיגר משרד הפנים לבא כוח העותרים מכתב בו הודע לו על סירוב המשרד לבקשת האיחוד מטעמים בטחוניים. (מש1/)

ביום 22.12.97 נשלחה תשובה נוספת מהמשרד באותה רוח. (מש2/)

ביום 18.5.98 חזר משרד הפנים על תשובה דומה במכתב נוסף (מש3/), אם כי מכתב זה הוחזר על ידי הדואר למשרד הפנים.

בנסיבות אלה, הופרכה טענת העותרים לפיה לא ניתנה תשובה עניינית לבקשתם.

בתגובת המדינה נטען עוד כי הסירוב לבקשת האיחוד נובע מן הטעם כי העותר פעיל בארגון טרור והיה מעורב בפעילות אלימה ופיגועים בגינם נדון לתקופת מאסר ארוכה. לאחר שחרורו, חזר העותר לפעול במסגרת ארגון טרור.

המדינה טוענת כי על רקע נתונים אלה, סורבה הבקשה.

על יסוד כל אלה, משהובהר כי ניתנה לעותרים תשובה לבקשתם, אנו דוחים את העתירה על הסף, כיוון שאין עוד מקום להתערבותנו.

עם זאת, אין בדחיית העתירה כדי לחסום את דרכם של העותרים מלתקוף את עמדת המשיבים לגופה באם יראו לנכון לעשות כן.

ניתן היום, כ"ו באייר תש"ס

(31.5.00).

המשנה לנשיא ש ו פ ט ת ש

ו פ ט ת

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

00034620.

R02

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1משהובהר כי ניתנה לעותרים תשובה לבקשתם, אין מקום להתערבות בית המשפט והעתירה נדחית על הסף