פרטי ההליך
בבית המשפט העליון בשבתו
כבית משפט גבוה לצדק
בג"ץ
3467/16
לפני:
כבוד המשנה לנשיאה א' רובינשטיין
כבוד השופט צ' זילברטל
כבוד השופטת ע' ברון
העותרים:
1.
זיאד נעמאן עלי עלי
2. סלימאן מחמד אבראהים אלי זיר
3. סלימאן עדנאן זיר
4. עומר חלף עומר אחמד אל זיר
5. מחמד מוסא מחמד תנוח
6. עמותת "שומרי משפט" רבנים למען זכויות אדם
נ ג ד
המשיבים:
1.
שר הביטחון
2. ראש מנהל האזרחי בגדה המערבית בית אל
3. מפקד כוחות צה"ל בגדה המערבית
4. חברת מקורות
5. מועצה אזורית גוש עציון
6. שדה בר - כפר שיתופי בע"מ
עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים
תאריך הישיבה:
כ"ג
בסיון התשע"ו (29.6.16)
בשם העותרים: עו"ד
רחל ברודסקי; עו"ד קמר משרקי אסעד
בשם המשיבים: עו"ד
יצחק ברט; עו"ד שגיב חנין; עו"ד אייל שקיב
פסק-דין
המשנה לנשיאה א' רובינשטיין:
א.
עתירה זו, שהוגשה ב-26.4.16, עניינה בשניים: טענה כנגד הנחת צינור מים באדמת העותרים, להרודיון וליישוב נוקדים, וטענה כי כביש שנפרץ באיזור הוא בלתי חוקי. מלבד משיבים 3-1 הוספה לעתירה גם "מקורות", בקשר לצינור המים.
ב.
בתגובה מקדמית של המשיבים 3-1 נטען כי הנחת צינור המים היתה בסמכות לפי צו שהוציא קמ"ט מים. והצינור נועד לספק מים לאתר ההרודיון המשרת פלסטינאים וישראלים ולמוצב פלוגתי, ומדובר בעבודות שאינן טעונות היתר בניה לפי החוק הירדני הרלבנטי. נאמר כי הנחת הצינור נסתיימה, ואין גם ראיה לזיקת העותרים לשטח; מכל מקום, ככל שסבורים העותרים כי נגרם להם נזק, יוכלו להגיש בקשה לפיצוי.
ג.
אשר לכביש, נטען כי המדובר בכביש שנסלל ב-2003 ושהעותרים פנו לגביו לראשונה ב-20.4.16, ולאחר שישה ימים בלבד הגישו את העתירה, לא מוצו איפוא ההליכים. עם זאת, הוחלט בימים אלה על פתיחה בצעד כנגד הכביש והוצאת צו הפסקת עבודה (בטופס מודפס בטעות "צו הפסקה עבודה") ביום 28.6.16, כנראה בעקבות העתירה, והנושא יועבר לאחר תגובת המחזיקים בכביש לועדת המשנה לפיקוח, להפעלת שיקול דעת; אך נאמר שהנושא כנראה לא יימצא לעת הזאת בסדרי עדיפויות לאכיפה, גם נוכח הזמן שחלף (13 שנים) מאז הסלילה. נוסיף, כי מקורות הגיבה שהקשר שלה לביצוע עבודות הצינור היה אך בחינת התכנית ההנדסית והפיקוח, ובעתיד יועבר הצינור לאחזקתה. לדבריה הוא מחובר לקו מים קיים המספק מים לישוב נוקדים ומסתיים סמוך להרודיון. נטען גם כי לא היה מיצוי הליכים מול מקורות.
ד.
לאחר העיון סבורים אנו כי באשר לנושא הצינור אין עילת התערבות, מה גם שעסקינן במעשה עשוי, וכאמור בידי העותרים לפנות לעניין פיצוי, בלא שנביע דעה. באשר לכביש, השיגה העתירה לפחות חלקית את מטרתה בכך שנפתחו צעדי אכיפה כאמור; עם זאת לא מוצו הליכים – העתירה הוגשה שישה ימים בלבד לאחר פניה, מקום שמדובר בכביש בן שלוש עשרה. איננו רואים איפוא מקום להוסיף ולעסוק בה עתה בהקשר זה, וזכויות העותרים שמורות.
ה.
בנתון לאמור נמחקת העתירה בלא צו להוצאות.
ניתן היום, כ"ג
בסיון התשע"ו (29.6.2016).
המשנה לנשיאה
ש
ו פ ט
ש
ו פ ט ת