פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בירושלים
בג"ץ
3475/12
לפני:
כבוד הרשם
גיא שני
העותרות:
1. עמותת נשים למען עתיד ישראל ("נשים
בירוק")
2. נדיה מטר
3. יהודית קצובר
נ ג ד
המשיבים:
1. מפקד מחוז ירושלים, משטרת ישראל
2. ראש ענף מבצעים, מחוז ירושלים, משטרת ישראל
בקשה לפסיקת הוצאות
החלטה
הועברה לטיפולי הבקשה לפסיקת הוצאות במסגרת עתירה זו, שנמחקה ביום 10.6.2012.
העתירה עצמה עסקה בדרישתן של העותרות לאפשר להן לקיים צעדה סביב חומות העיר העתיקה בליל תשעה באב, כפי שעשו בשנים קודמות. העתירה הוגשה ביום 3.5.2012, ונמחקה (ביום 10.6.2012) לאור הודעת המשיבים כי מסלול הצעדה אושר.
אומר מיד, כי בעוד שהעותרות טוענות כי הגשת העתירה היא שהובילה לשינוי עמדתם של המשיבים, המשיבים מצדם גורסים כי יום קודם להגשת העתירה כבר הוּדע לעותרת 2, בשיחה טלפונית , על הכוונה לאפשר לעותרות לקיים את הצעדה. אומר מיד כי מחלוקת זו לא נתבררה במסגרת הבקשה והתגובה, ונותרה בעניין זה עמימות מסוימת. אמנם, מן המסמכים אפשר להבין כי הייתה שיחת טלפון מסוימת, אך ככל הנראה אין תמימות דעים באשר למועד השיחה ולתוכנה (ראו סעיפים 19-18 לבקשה לפסיקת הוצאות; סעיף 16 לתגובת המשיבים; תכתובת מיילים המצורפת לתגובת המשיבים ומסומנת מש/8). איני רואה מקום להעמיק עוד חקר בעניין זה במסגרת הבקשה שלפניי. עם זאת אדגיש, כי אף שנושא שיחת הטלפון הועלה במכתבי המשטרה מחודש מאי 2012 (ראו למשל סעיף 4 למכתב המצורף לבקשה למחיקת העתירה ומסומן מש/1), העותרות לא ראו להתייחס אליו באופן ברור ומפורש בבקשה לפסיקת הוצאות (מיום 5.6.2012); אולם מנגד, נראה כי אף אם נכונה טענת המשיבים כי ההחלטה לאשר את מסלול הצעדה המבוקש התקבלה עוד קודם להגשת העתירה, הרי שהודעה רשמית וכתובה בעניין זה ניתנה לבא-כוח העותרות רק לאחר הגשת העתירה (אציין, כי העמדה הקודמת, שהסתייגה מתוואי הצעדה שבו חפצו העותרות, הייתה מעוגנת במסמכים כתובים – האחרון מיום 5.2.2013). לכל אלה אוסיף כי מדובר בעתירה שבאופן יחסי אינה מורכבת, וכי הטיפול בה הסתיים ללא צורך בקיום דיון לפני בית המשפט.
על יסוד כל האמור, ובהתאם לכללים המקובלים בקשר לפסיקת הוצאות במצבים מסוג זה, ראיתי לחייב את המשיבים בתשלום הוצאות לעותרות בשיעור מתון של 3,000 ₪.
ניתנה היום, ז' בכסלו תשע"ד (10.11.2013).
גיא שני
, שופט
ר ש ם