החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 3480/97 עמותת מוסדות אור תורה בישראל נ. השר לענייני דתות

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · דחיית מועד דיוןבקשה לדחיית מועד דיון בעתירה שנקבעה ליום 1.6.98

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה לדחיית מועד דיון בעתירה. הבקשה הוגשה באיחור של עשרה ימים מיום שנודע המועד, והנימוקים שהועלו, דיונים נוספים ומגעים להסדר, לא פורטו דיו. בית המשפט קבע כי הדיון יתקיים במועדו.

העובדות

העתירה נקבעה לדיון. בא כוח העותרת ביקש לדחות את המועד בשל דיונים נוספים בבתי משפט שונים ומגעים להסדר. התאריך הודע לבא כוח העותרת שבועיים וחצי לפני הגשת הבקשה. המשיב לא הסכים לדחייה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להיענות לבקשה לדחיית דיון בעתירה מטעמים של דיונים נוספים בבתי משפט אחרים ומגעים להסדר?

הלכות

  1. 1

    בקשה לדחיית מועד דיון שהוגשה באיחור ניכר מהמועד בו נודע המועד לבא כוח הצד אינה מוצדקת.

    ״התאריך הודע לבא כוח העותרת ביום 7.5.98 ואילו הבקשה הוגשה רק עשרה ימים מאוחר יותר״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    אמירה כללית על דיונים בבתי משפט שונים אינה מספיקה לפירוט הדיונים הקבועים ולאפשר שקילה בין הדיונים.

    ״אימרה כללית לפיה מתקיימים דיונים "בבתי משפט שונים" אינה מאפשרת לשקול איזה מהדיונים יש להעדיף״
    לציטוט במסמך ←
  3. 3

    אין להשאיר עתירה תלויה ועומדת זמן רב בשל מגעים לפשרה שלא נשאו פרי, ובהעדר הסכמת המשיב לדחייה.

    ״אין מקום להשאיר עתירה תלויה ועומדת זמן כה רב. בנוסף, אין הסכמה של המשיב לדחיה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • דחיית מועד דיון
  • מגעים להסדר
  • דיונים נוספים
  • עתירה תלויה ועומדת

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בג"ץ

3480/97 - ד'

בפני:

כבוד הרשמת מ' אגמון

העותר

ת :

עמותת מוסדות אור תורה בישראל

נגד

המשיב

:

השר

לענייני דתות

בקשה לדחית מועד דיון

בשם

העותרת: עו"ד עודד בן עמי

החלטה

בפני בקשה לדחיית מועד דיון הקבוע ליום 1.6.98 כיון שלבא כוח העותרת "דיונים נוספים בבתי המשפט השונים" וכן כי מתנהלים מגעים להסדר.

אין מקום לקבל את הבקשה. ראשית, התאריך הודע לבא כוח העותרת ביום 7.5.98 ואילו הבקשה הוגשה רק עשרה ימים מאוחר יותר ביום 17.5.98.

שנית, בא כוח העותרת אינו מפרט אלו דיונים קבועים לו. אימרה כללית לפיה מתקיימים דיונים "בבתי משפט שונים" אינה מאפשרת לשקול איזה מהדיונים יש להעדיף.

אשר לנסיונות הפשרה - העתירה נקבעה לדיון לחודש דצמבר. כבר אז הוגשה הבקשה לדחית המועד מהטעם שמתנהלים מגעים להסדר. התבקשה דחיה של 4-3 חודשים ובפועל נקבע הדיון לאחר חצי שנה.

אין מקום להשאיר עתירה תלויה ועומדת זמן כה רב. בנוסף, אין הסכמה של המשיב לדחיה או לאמור בה.

על כן אני דוחה את הבקשה.

הדיון יתקיים במועד שנקבע.

המזכירות תודיע החלטה זו לצדדים טלפונית ובאמצעות הפקסימליה.

ניתנה היום, כ"ח באייר תשנ"ח

(24.5.98).

מיכל אגמון, שופטת

ר ש מ ת

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

97034800.

P08

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בקשה לדחיית מועד דיון שהוגשה באיחור ניכר מהמועד בו נודע המועד לבא כוח הצד אינה מוצדקת.
  2. 2אמירה כללית על דיונים בבתי משפט שונים אינה מספיקה לפירוט הדיונים הקבועים ולאפשר שקילה בין הדיונים.
  3. 3אין להשאיר עתירה תלויה ועומדת זמן רב בשל מגעים לפשרה שלא נשאו פרי, ובהעדר הסכמת המשיב לדחייה.