פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 3485/97 מלבסקי אנטון נ. מנהל מינהל האוכלוסין

ניתן ביום

בקצרה

ביטחון ושטחים · שלילת אזרחות וגילוי מידע מודיעיני חסויעתירה לבג"ץ לגילוי ועיון במידע מודיעיני בהליך שלילת אזרחות

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בג"ץ דחה את עתירתו של העותר לגילוי ועיון במידע מודיעיני שעליו הוצאה תעודת חיסיון על ידי שר הפנים, בהליך שלילת אזרחות. נימוקים הנוגעים למקורות המידע ולחשש מגילויים הצדיקו את אי הגילוי. בית המשפט ציין כי השר יתן משקל ראוי לטענת העותר בדבר פגיעה ביכולתו להשמיע טענותיו.

העובדות

העותר עתר לגילוי ועיון במידע מודיעיני שלטענת המשיב מצביע על מעורבותו בפלילים. המידע רלוונטי להליכים המתנהלים בפני שר הפנים, השוקל לשלול את אזרחותו הישראלית של העותר. המשיב הוציא לגבי המידע תעודת חיסיון מטעם השר.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאפשר לעותר לעיין במידע המודיעיני שעליו הוצאה תעודת חיסיון בהליך שלילת אזרחות?

הלכות

  1. 1

    מקום שבו נמצאו נימוקים טובים, לרבות נימוקים הנוגעים למקורות המידע ולחשש מגילויים, אין לגלות את המידע לעותר.

    ״נחה דעתנו, שמנימוקים טובים, ובין היתר, נימוקים הנוגעים למקורות המידע ולחשש גילויים, אין לגלות את המידע האמור לעותר.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • מידע מודיעיני
  • תעודת חיסיון
  • שר הפנים
  • גילוי ועיון
  • מקורות המידע

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ

3485/97

בפני: כבוד

השופט ת' אור

כבוד

השופט א' מצא

כבוד

השופט י' טירקל

העותר: אנטון

מלבסקי

נ

ג ד

המשיב: מנהל

מינהל האוכלוסין

עתירה

למתן צו על תנאי וצו ביניים

תאריך

הישיבה: יח' בתמוז התשנ"ז (23.7.97)

בשם

העותר: עו"ד י' שפטל, עו"ד ד'

בקרמן

בשם

המשיב: עו"ד ש' ניצן

פסק

דין

אחת משתי עתירותיו של העותר, זו הנזכרת בפיסקה א'(2), באה על סיפוקה.

העתירה השניה היא לגילוי ועיון במלוא "המידע המודיעיני", אשר לטענת המשיב מצביע על מעורבותו של העותר בפלילים. החשיבות שבחומר זה לעותר היא נוכח קיום הליכים בפני שר הפנים, אשר שוקל אם לשלול את אזרחותו הישראלית של העותר.

באי כוח הצדדים הסכימו שנעיין במידע האמור, ונחליט אם יש לאפשר לעותר לעיין בו, לאור תעודת חיסיון שהוצאה על ידי השר לגבי מידע זה, לדברי בא כוח המשיב. אכן, עיינו בחומר וקיבלנו הסברים לאמור בו. נחה דעתנו, שמנימוקים טובים, ובין היתר, נימוקים הנוגעים למקורות המידע ולחשש גילויים, אין לגלות את המידע האמור לעותר.

ערים אנו לטענת העותר, על פיה אי גילוי החומר האמור לעיונו פוגע ביכולתו להשמיע את מלוא טענותיו בפני שר הפנים. בעניין זה, מניחים אנו שהשר, בבואו להחליט בעניינו של העותר, יתן לעובדה זו את המשקל הראוי מבלי שנחווה דעתנו ביחס לעמדה שעל השר לנקוט בעניין זה.

על סמך כל האמור לעיל, העתירה נדחית.

לאחר הקראת פסק דין זה, ולבקשת עורך דין שפטל, שמענו טענות נוספות של בא כוח העותר, ולא ראינו לשנות מפסק הדין כאמור.

ניתן היום, יח' בתמוז התשנ"ז (23.7.97).

ש ו פ

ט ש ו פ ט ש ו פ ט

העתק מתאים למקור

שמריהו כהן - מזכיר ראשי

עכב/

97034850.

E03

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (2 מסמכים)

  • בג"ץ 1227/98אנטון מלבסקי נ. שר הפניםפסק-דין
  • בש"פ 2588/97אנטון מלבסקי נ. שר הפניםהחלטה

הלכות

  1. 1מקום שבו נמצאו נימוקים טובים, לרבות נימוקים הנוגעים למקורות המידע ולחשש מגילויים, אין לגלות את המידע לעותר.