פסק-דיןעליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 3544-24 בג"ץ 3544-24

ניתן ביום
הרכב
לא צוין

העתירה נדונה ביחס לאירוע א' וליתר האירועים. לגבי אירוע א' נקבע כי העתירה מיצתה את עצמה לאחר שחוות הדעת הועברה לפרקליטות, והומלץ לקדם את הטיפול בתלונה. לגבי יתר האירועים לא נמצאה עילה להתערבות, ולכן העתירה נדחתה ללא צו להוצאות.

העובדות

המשיבים 1-3 מסרו בהודעת עדכון כי התקבלה חוות דעת ממשטרת ישראל בעניין אירוע א' והועברה לפרקליטות המדינה. תלונה בעניין אירוע א' הוגשה במשטרה ביום 3.5.2022. בתגובה המקדמית נטען לגבי יתר האירועים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם העתירה ביחס לאירוע א' מיצתה את עצמה לאחר שהתקבלה חוות דעת במשטרה והועברה לפרקליטות?
  2. 2.האם יש עילה להתערבות שיפוטית ביתר האירועים?

הלכות

  1. 1

    ביחס לאירוע א' העתירה מיצתה את עצמה לאחר שנמסר כי חוות הדעת הועברה לפרקליטות לבחינה, וטענות הצדדים לגופו של עניין שמורות.

    ״משכך, העתירה ביחס לאירוע זה מיצתה את עצמה.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    הטיפול בתלונה שהוגשה במשטרה ביחס לאירוע א' ראוי שיקודם לכדי סיום, בלי לקבוע עמדה לגוף העניין.

    ״ומן הראוי כי הטיפול בתלונה יקודם לכדי סיום. זאת, מבלי לחוות כל עמדה לגוף העניין.״
    לציטוט במסמך ←
  3. 3

    ביתר האירועים אין עילה להתערבות שיפוטית לפי אמות המידה המקובלות.

    ״באשר ליתר האירועים, כעולה מהתגובה המקדמית מטעם המשיבים 3-1, אין עילה להתערבות שיפוטית בהתאם לאמות המידה המקובלות.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עתירה
  • אין צו להוצאות
  • התערבות שיפוטית
  • תלונה
  • חוות דעת
  • פרקליטות המדינה
  • משטרת ישראל

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק

בג"ץ

3544/24

לפני:

כבוד השופט

דוד מינץ

כבוד השופט

יוסף

אלרון

כבוד השופט חאלד כבוב

העותר:

ארגון לביא

נגד

המשיבים:

1.

היועצת המשפטית לממשלה

2.

פרקליט המדינה

3.

משטרת ישראל

4. אחמד טיבי, ח"כ

עתירה למתן צו על תנאי

בשם העותר:

עו"ד אביחי חג'בי

בשם המשיבים:

עו"ד רועי

שויקה

פסק-דין

השופט יוסף אלרון:

בהודעת העדכון האחרונה מטעם המשיבים 3-1 נכתב כי התקבלה חוות דעת ממשטרת ישראל בעניין האירוע המכונה "אירוע א'" וכי היא הועברה למחלקה לתפקידים מיוחדים בפרקליטות המדינה אשר בוחנת את עמדתה בנדון. משכך, העתירה ביחס לאירוע זה מיצתה את עצמה. טענות הצדדים לגופו של עניין, לאחר שתתקבל החלטה סופית, שמורות אפוא.

יש לציין כי למשטרת ישראל הוגשה תלונה ביחס ל"אירוע א'" לפני כשנתיים וחצי – ביום 3.5.2022, ומן הראוי כי הטיפול בתלונה יקודם לכדי סיום. זאת, מבלי לחוות כל עמדה לגוף העניין.

באשר ליתר האירועים, כעולה מהתגובה המקדמית מטעם המשיבים 3-1, אין עילה להתערבות שיפוטית בהתאם לאמות המידה המקובלות.

על כן, העתירה נדחית.

אין צו להוצאות.

ניתן היום, ז' כסלו תשפ"ה (08 דצמבר

2024).

דוד מינץ

שופט

יוסף אלרון

שופט

חאלד כבוב

שופט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1ביחס לאירוע א' העתירה מיצתה את עצמה לאחר שנמסר כי חוות הדעת הועברה לפרקליטות לבחינה, וטענות הצדדים לגופו של עניין שמורות.
  2. 2הטיפול בתלונה שהוגשה במשטרה ביחס לאירוע א' ראוי שיקודם לכדי סיום, בלי לקבוע עמדה לגוף העניין.
  3. 3ביתר האירועים אין עילה להתערבות שיפוטית לפי אמות המידה המקובלות.